行政長(zhǎng)官林鄭月娥昨出席行政長(zhǎng)官答問(wèn)會(huì)，對(duì)反對(duì)派針對(duì)《逃犯（修訂）條例》發(fā)表極端言論，引起不必要恐懼，挑動(dòng)兩地矛盾感到痛心和遺憾。她引述1997年時(shí)任保安司就《逃犯條例草案》的發(fā)言，指出“不能讓香港變成逃犯的避難所”，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)時(shí)修例就是要填補(bǔ)空白。有謬論指當(dāng)年制定《逃犯條例》時(shí)“刻意抽起中國(guó)及其他地區(qū)”，修例是毀掉“防火墻”，林鄭建議議員翻查檔案，當(dāng)年連反對(duì)派議員都認(rèn)為，《逃犯條例》中的制度及人權(quán)保障，可在回歸后適用于香港與中國(guó)內(nèi)地之間的逃犯移交協(xié)議，并為兩地制定相關(guān)法律提供藍(lán)本。林鄭表示：“我真的看不到，如果大家認(rèn)同當(dāng)日《逃犯條例》的初心─因?yàn)楫?dāng)日都是經(jīng)過(guò)審議的，為何今日做同一樣工作會(huì)影響國(guó)際對(duì)香港的看法？”

林鄭月娥在開(kāi)場(chǎng)發(fā)言時(shí)表明，減低對(duì)《逃犯條例》擔(dān)憂的最佳方法，就是務(wù)實(shí)地討論政府建議個(gè)案移交安排之下的保障，而不是去抗拒這個(gè)旨在堵塞漏洞和彰顯公義的修例工作。

反對(duì)派在會(huì)上反覆追問(wèn)有關(guān)修例的問(wèn)題，公民黨黨魁楊岳橋等一再引述美、英、歐等的所謂報(bào)告或表態(tài)，藉以反對(duì)《逃犯（修訂）條例》。

林鄭月娥回應(yīng)稱，部分議員在探討修訂《逃犯條例》的問(wèn)題時(shí)，往往喜歡引述外國(guó)政府的言論，“特別是美國(guó)政府”。她提醒議員留意，“今日中美不單只在貿(mào)易斗爭(zhēng)之中，亦真的在角力，希望議員都能夠看清楚事實(shí)，要維護(hù)香港的利益。”

“痛心遺憾”反對(duì)派抹黑

林鄭月娥引述回歸前港英政府文件內(nèi)容指出，制定《逃犯條例》的初心，是為了避免香港成為逃犯的避難所令公義無(wú)法彰顯。若香港要繼續(xù)維護(hù)法治聲譽(yù)、鞏固國(guó)際商業(yè)及金融中心的地位，在回歸后就不能在移交逃犯的問(wèn)題上與法律執(zhí)行伙伴之間存在空白地帶。現(xiàn)時(shí)修訂《逃犯條例》，正是為了填補(bǔ)空白。

有謬論指《逃犯條例》在制定時(shí)“刻意抽起中國(guó)及其他地區(qū)”，林鄭月娥形容這些言論是“廢話”，建議議員翻查檔案，又指出，彼時(shí)將中國(guó)及其他地區(qū)在條例中剔除，是因?yàn)橄嚓P(guān)條例的工作屬于回歸時(shí)法例本地化的工作，即是為了確保香港在回歸后能與此前已簽訂逃犯移交安排的國(guó)家繼續(xù)進(jìn)行移交工作，而當(dāng)時(shí)中國(guó)內(nèi)地尚未與香港簽訂有關(guān)協(xié)議。“我真的看不到，如果大家認(rèn)同當(dāng)日《逃犯條例》的初心─因?yàn)楫?dāng)日都是經(jīng)過(guò)審議的，為何今日做同一樣工作會(huì)影響國(guó)際對(duì)香港的看法？”林鄭月娥說(shuō)。

會(huì)議上，反對(duì)派議員不斷抹黑內(nèi)地法治和“一國(guó)兩制”，林鄭月娥對(duì)此感到痛心和遺憾。至于反對(duì)派對(duì)她的言語(yǔ)冒犯，林鄭月娥重申：“我上任至今，都是本著我剛才再反覆地與大家分享，我在宣誓當(dāng)日所說(shuō)，我的任務(wù)和我的工作，就是捍衛(wèi)‘一國(guó)兩制’，維護(hù)《基本法》。”

無(wú)理無(wú)禮 反對(duì)派瘋狂侮蔑特首

反對(duì)派在盲反修例到了瘋狂程度，昨日在行政長(zhǎng)官答問(wèn)會(huì)上，竟然對(duì)特首林鄭月娥一再作出人身攻擊，惡意侮辱，指控其“講大話”，民主黨主席胡志偉竟然狂叫“你唔死都無(wú)用呀，八婆！”會(huì)議期間，立法會(huì)主席梁君彥將六名反對(duì)派逐出會(huì)議廳，民主黨許智峯則被保安指示離開(kāi)。

行政長(zhǎng)官答問(wèn)會(huì)開(kāi)始時(shí)，公民黨郭家麒藉機(jī)提出規(guī)程問(wèn)題，又沖向林鄭月娥“送鐘”，被梁君彥逐出會(huì)議廳。當(dāng)林鄭月娥駁斥一些極端謬論，指出這些都是“刻意”作出的謬論時(shí)，毛孟靜就高叫“講大話”，梁君彥要求毛孟靜收回言論，但毛揚(yáng)言不收回，反對(duì)派乘機(jī)發(fā)難起哄。結(jié)果會(huì)議暫停十分鐘。

七人被趕離會(huì)議廳

會(huì)議恢復(fù)后，梁君彥重申，毛孟靜剛才的是冒犯性言語(yǔ)，但毛繼續(xù)挑釁，梁君彥命令她離開(kāi)會(huì)議廳。譚文豪亦不斷重復(fù)大叫“講大話”，結(jié)果亦被逐。

胡志偉發(fā)言時(shí)，侮辱林鄭月娥“無(wú)血性、無(wú)人性”，當(dāng)林鄭月娥提到“特區(qū)政府‘鴕鳥(niǎo)’22年，但‘鴕鳥(niǎo)’有‘鴕鳥(niǎo)’的原因”，胡志偉突然高呼“林鄭月娥下臺(tái)”，被趕離場(chǎng)時(shí)更高叫“你唔死都無(wú)用呀，八婆！”全場(chǎng)嘩然。

另外，陳志全乘機(jī)沖向林鄭月娥，范國(guó)威就多次提出規(guī)程問(wèn)題，兩人均被逐。許智峯多次離開(kāi)座位，最終保安指示許離開(kāi)會(huì)議廳。

民主黨回歸前認(rèn)同香港內(nèi)地可交犯

民主黨近日不斷抹黑《逃犯（修訂）條例》，特首林鄭月娥回應(yīng)民主黨主席胡志偉的質(zhì)疑時(shí)，不點(diǎn)名引用民主黨何俊仁當(dāng)年在立法局支持《逃犯條例草案》的發(fā)言，稱《逃犯條例》制度保障、人權(quán)保障是可以適用于中國(guó)內(nèi)地與香港的移交，更形容那是一個(gè)好的、有參考價(jià)值的借鏡藍(lán)本。

修訂后保障絲毫未變

林鄭月娥引述何俊仁當(dāng)年稱：“我們?cè)趯徸h條例草案時(shí)，都緊記這一點(diǎn)。我們一方面希望條例草案能夠盡快通過(guò)，使香港在有關(guān)移交逃犯事宜的法例方面，能夠有一項(xiàng)可以延續(xù)至九七后仍繼續(xù)適用的本地法例。另一方面，我們也希望條例草案能夠成為一個(gè)好的借鏡藍(lán)本，讓中國(guó)政府考慮，以便日后訂定香港與中國(guó)內(nèi)地之間逃犯移交的政策和法律。”林鄭月娥強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)時(shí)《逃犯條例》中的條款、保障，以當(dāng)日民主黨議員來(lái)看，是可以適用，而現(xiàn)時(shí)修訂的條文保障都是從《逃犯條例》照搬過(guò)來(lái)。

翻查何俊仁在1997年3月19日立法局逐字紀(jì)錄，何俊仁當(dāng)時(shí)還表明，“與此同時(shí)，我們也促請(qǐng)政府盡快與中方進(jìn)行商議，希望盡快可就香港和內(nèi)地之間的疑犯移交事宜達(dá)成協(xié)議。當(dāng)然，日后可能會(huì)有人說(shuō)，兩地將來(lái)是一個(gè)國(guó)家，香港和內(nèi)地，雖然現(xiàn)在不是，但很快便會(huì)是一個(gè)國(guó)家了，這些究竟是否適用？我相信大家都會(huì)同意，雖然香港和內(nèi)地同屬一個(gè)主權(quán)，但我們不要忘記‘一國(guó)兩制’，‘兩制’不是兩個(gè)司法管轄區(qū)，而是兩個(gè)不同的法制。在這些保障下，我相信香港人的信心定能有重要的保障，而我們的權(quán)利也有法律制度方面的重要保障。因此，我希望能盡快完成下一個(gè)階段，就有關(guān)香港與內(nèi)地移交逃犯事宜達(dá)成協(xié)議，從而予以立法。”

江樂(lè)士質(zhì)疑反對(duì)者為私抹黑

前刑事檢控專員江樂(lè)士昨日在報(bào)章撰文，指出修例后容許香港與內(nèi)地移交逃犯的做法，與現(xiàn)時(shí)香港與其他司法管轄區(qū)移交逃犯的做法并無(wú)不同，批評(píng)者無(wú)視內(nèi)地多年來(lái)在司法方面的進(jìn)步，例如法官?gòu)膬H考慮供詞及認(rèn)罪是否真實(shí)、而不考慮如何得到，轉(zhuǎn)變?yōu)椴辉俳蛹{刑訊逼供─即使由此得來(lái)的證供是真實(shí)的。他質(zhì)疑有人故意夸大內(nèi)地的問(wèn)題，以達(dá)到自己的目的。

江樂(lè)士表示，在現(xiàn)有法律漏洞下，香港吸引了不同地方的逃犯，包括在澳門(mén)被定罪者、被指控嚴(yán)重罪行的“臺(tái)灣殺人案”疑犯、來(lái)自內(nèi)地逾三百名逃犯等；而修例是解決這一長(zhǎng)期問(wèn)題的明智之舉，否則會(huì)向鄰近有效執(zhí)法的地區(qū)釋放一個(gè)訊息：香港在協(xié)助打擊罪案方面并不可信，進(jìn)而對(duì)香港維護(hù)刑事司法制度的能力造成負(fù)面影響。

批彭定康雙重標(biāo)準(zhǔn)兼無(wú)知

江樂(lè)士又以前港督彭定康對(duì)修例的批評(píng)為例，反駁說(shuō)許多這類批評(píng)充滿雙重標(biāo)準(zhǔn)，而且對(duì)其他司法管轄區(qū)如何運(yùn)作極度無(wú)知。他指出，彭定康稱信奉法治的社會(huì)不應(yīng)與并非如此的地方達(dá)成協(xié)議，這種講法形同“想從玻璃房里往外扔石頭”，事實(shí)上，英國(guó)在彭定康并未反對(duì)的情況下，與古巴、海地、伊拉克、利比亞等并不被認(rèn)為有法治的國(guó)家簽訂了引渡協(xié)議。

江樂(lè)士亦提到，對(duì)修例表達(dá)擔(dān)憂的歐盟，無(wú)視其成員國(guó)法國(guó)、葡萄牙、西班牙都與內(nèi)地簽署了引渡協(xié)議，若歐盟成員國(guó)認(rèn)為內(nèi)地會(huì)適當(dāng)處理被移交的逃犯，歐盟對(duì)香港修例的批評(píng)就并不合理，而香港的修例建議包括國(guó)際認(rèn)可的保障，特別是政治犯罪不移交。