曾揚(yáng)言能在上任后“24小時(shí)內(nèi)”解決俄烏沖突的美國(guó)總統(tǒng)特朗普，早前提出希望烏克蘭通過(guò)向美國(guó)供應(yīng)稀土資源換取持續(xù)對(duì)烏援助。但特朗普與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在白宮的激烈爭(zhēng)吵，讓美烏礦產(chǎn)協(xié)議可能流產(chǎn)收?qǐng)?。相?duì)于歐洲口中的俄羅斯對(duì)烏的“侵略”，某種程度上美國(guó)明火執(zhí)仗的掠奪資源更讓烏克蘭傷痛。美國(guó)試圖逼迫烏克蘭簽署礦產(chǎn)協(xié)議，讓人看到了“美式殖民主義”掠奪他國(guó)資源的無(wú)恥，美國(guó)也自毀了自詡的“民主燈塔”根基。

　　美烏礦產(chǎn)協(xié)議，看似以“重建基金”進(jìn)行美烏合作，但本質(zhì)上卻是“經(jīng)濟(jì)殖民”為核心的霸權(quán)邏輯。這場(chǎng)交易的本質(zhì)，是烏克蘭在戰(zhàn)爭(zhēng)與貧困的雙重絞殺下被迫讓渡資源主權(quán)，而美國(guó)則以“援助”之名行掠奪之實(shí)，將美式霸權(quán)的殘酷性演繹得淋漓盡致。

　　美烏礦產(chǎn)協(xié)議的“互利”充滿諷刺色彩。一方面，烏克蘭將未來(lái)礦產(chǎn)資源收益的50%注入由美烏“共管”的重建基金，美國(guó)則以資金和技術(shù)支持作為交換。然而，細(xì)究條款便能發(fā)現(xiàn)，所謂“共管”不過(guò)是精心設(shè)計(jì)的語(yǔ)言陷阱。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，美國(guó)不僅持有基金的最大財(cái)務(wù)權(quán)益，更通過(guò)技術(shù)主導(dǎo)權(quán)和資金杠桿掌握實(shí)際控制權(quán)。難怪烏克蘭人將之稱為烏克蘭給美國(guó)的“賣礦契”。

　　“經(jīng)濟(jì)殖民”的霸權(quán)邏輯

　　另一方面，美國(guó)通過(guò)“形式平等”對(duì)烏“實(shí)質(zhì)控制”，正是美國(guó)輸出其制度霸權(quán)的典型手法──通過(guò)規(guī)則制定權(quán)的壟斷，將經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系包裝成平等合作。特朗普政府刪除5000億美元直接債務(wù)條款的“讓步”，不過(guò)是把顯性掠奪轉(zhuǎn)化為更隱蔽的長(zhǎng)期收益攫取，正如協(xié)議中埋下的伏筆：若烏克蘭未來(lái)收復(fù)被占領(lǐng)土，其資源收益的66%仍需注入基金。

　　美國(guó)總統(tǒng)特朗普透過(guò)“經(jīng)濟(jì)殖民”給美式霸權(quán)進(jìn)行了的“創(chuàng)新性”包裝。美國(guó)不像舊殖民者那樣直接占領(lǐng)土地，而是通過(guò)國(guó)際協(xié)議的法律外衣，系統(tǒng)性剝奪他國(guó)資源收益的分配權(quán)。而且，美國(guó)緊盯的還是戰(zhàn)略性礦產(chǎn)，即烏克蘭的稀土、鋰、石墨等戰(zhàn)略資源，既是新能源革命的核心材料，也是軍工復(fù)合體的命脈所在。

　　美國(guó)此舉也是意圖突破中國(guó)在稀土資源的優(yōu)勢(shì)地位。通過(guò)協(xié)議鎖定這些資源的開(kāi)發(fā)權(quán)，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)中俄的戰(zhàn)略圍堵，又確保了自身產(chǎn)業(yè)鏈安全。這種“一石多鳥(niǎo)”的設(shè)計(jì)，暴露出美國(guó)已將資源控制視為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的新戰(zhàn)場(chǎng)。

　　更諷刺的是，當(dāng)澤連斯基試圖將資源開(kāi)發(fā)與安全保障掛鉤時(shí)，美國(guó)卻以“不會(huì)為烏克蘭提供安全保障”的明確表態(tài)。這種赤裸裸的利益交換，將國(guó)際關(guān)系簡(jiǎn)化成弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”，試圖讓烏克蘭在“立即失血”與“慢性死亡”間做出抉擇。

　　美烏礦產(chǎn)協(xié)議，也徹底揭穿了“美式民主”的虛偽，暴露了所謂“美式承諾”的不可信以及“美式同盟”的脆弱。在利益面前，美國(guó)不僅欺騙了歐洲，更對(duì)烏克蘭實(shí)施了敲骨吸髓式的掠奪。美國(guó)自詡是“民主世界領(lǐng)導(dǎo)者”的形象轟然倒塌，“民主燈塔”的根基也被推倒了。

　　特朗普與澤連斯基在白宮的不歡而散，凸顯了美國(guó)借政治優(yōu)勢(shì)攫取經(jīng)濟(jì)利益，忽視盟友核心訴求；而澤連斯基則堅(jiān)持?；鹨远砹_斯撤軍、領(lǐng)土主權(quán)完整為前提，而非接受美國(guó)主導(dǎo)的所謂“資源換和平”方案。這種分歧本質(zhì)是美國(guó)將烏克蘭視為交易籌碼與烏方尋求“主權(quán)綁定”的矛盾。

　　披著民主外衣的帝國(guó)主義本質(zhì)

　　雖然美烏未能就礦產(chǎn)協(xié)議達(dá)成共識(shí)，但在協(xié)議過(guò)程中美國(guó)“完美”演繹了“贏家通吃”的霸權(quán)邏輯，讓所謂“美式民主”的節(jié)操碎了。美國(guó)將經(jīng)濟(jì)掠奪包裝成發(fā)展援助，這和19世紀(jì)西方老牌殖民者的“文明開(kāi)化論”如出一轍，都是假借“民主”或“文明開(kāi)化”名義，掠奪他國(guó)的資源。只不過(guò)是美國(guó)既不必承擔(dān)殖民者的歷史罵名，又能通過(guò)規(guī)則設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)超額利益攫??；既規(guī)避了直接軍事干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)，又完成了對(duì)戰(zhàn)略對(duì)手的遏制。而烏克蘭付出的，不僅是半個(gè)世紀(jì)的資源收益，更是國(guó)家發(fā)展的自主性。

　　當(dāng)美國(guó)財(cái)長(zhǎng)貝森特早前將協(xié)議稱為“長(zhǎng)期安全盾牌”時(shí)，這面盾牌保護(hù)的從來(lái)不是烏克蘭人民，而是美國(guó)資本集團(tuán)永無(wú)止境的資源貪欲。這種披著“民主”外衣的“經(jīng)濟(jì)殖民”，正是特朗普新帝國(guó)主義的標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)。

　　美國(guó)試圖逼迫烏克蘭妥協(xié)，暴露出的是小國(guó)在大國(guó)博弈中“生存或毀滅”的殘酷現(xiàn)實(shí)。這種“債務(wù)陷阱”的現(xiàn)代變種，比傳統(tǒng)殖民主義更具欺騙性──它不需要軍艦大炮，只需利用戰(zhàn)爭(zhēng)制造的脆弱性，隨時(shí)就能迫使一個(gè)國(guó)家主動(dòng)簽署“經(jīng)濟(jì)賣身契”。

　　對(duì)于其他小國(guó)而言，或可認(rèn)清美國(guó)真面目，以免成為第二個(gè)烏克蘭。

　　國(guó)際關(guān)系學(xué)者