美國(guó)先是轉(zhuǎn)瞬間對(duì)烏克蘭立場(chǎng)一百八十度轉(zhuǎn)變，再而特朗普與澤連斯基的會(huì)面也淪為罵戰(zhàn)收?qǐng)觯瑯O大的震撼了歐洲，號(hào)稱(chēng)堅(jiān)如磐石的跨大西洋聯(lián)盟面臨崩塌。歐洲對(duì)此反應(yīng)則是宣布了對(duì)俄羅斯的第十六輪制裁，并在沖突三周年之際齊聚基輔，表達(dá)強(qiáng)有力的支持；澤連斯基訪美后立即訪英，獲承諾提供全面支援，雙方簽署了總值近23億英鎊的貸款協(xié)議。

　　從客觀實(shí)力上講，沒(méi)有美國(guó)，歐洲都無(wú)法確保自身安全，更別說(shuō)還要保護(hù)烏克蘭。顯然正如俄烏沖突爆發(fā)和今天劇變一樣，歐洲的理解和應(yīng)對(duì)都難說(shuō)務(wù)實(shí)理性。

　　首先，美國(guó)急欲促使俄烏停戰(zhàn)并不僅僅是放棄責(zé)任甩包袱這么簡(jiǎn)單，也不是特朗普本人是否親俄的問(wèn)題，更不是為了拉俄羅斯共同對(duì)抗中國(guó)。奉行單邊主義的特朗普連自愿支持的歐洲盟友都不要，怎么還會(huì)要一個(gè)長(zhǎng)期對(duì)立、并無(wú)多少政治互信、實(shí)力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于盟友、還需要支付更多回報(bào)的俄羅斯？

　　原因在于特朗普非?？陀^地承認(rèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)：這場(chǎng)沖突已經(jīng)無(wú)法通過(guò)軍事手段來(lái)結(jié)束。俄烏兩國(guó)的實(shí)力完全不對(duì)稱(chēng)，西方只能援助又不能直接出兵，雙方消耗戰(zhàn)的狀態(tài)將長(zhǎng)期持續(xù)。唯一的區(qū)別在于俄羅斯認(rèn)為這是核心利益，美國(guó)則認(rèn)為不是。所以特朗普的國(guó)防部長(zhǎng)聲稱(chēng)烏克蘭不可能收復(fù)失地，也不可能加入北約。雖然在歐洲眼里是道義上的背叛，但卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。因?yàn)槌窃趹?zhàn)場(chǎng)上打敗俄羅斯──這又是不可能的，否則這兩條都不可能實(shí)現(xiàn)。只是歐洲連這個(gè)基本事實(shí)都不承認(rèn)。

　　本質(zhì)上是對(duì)歐洲的拋棄

　　其次，美國(guó)既沒(méi)有邀請(qǐng)也沒(méi)有征求歐洲意見(jiàn)，就在沙特與俄羅斯舉行會(huì)談，再一次表明俄烏沖突的本質(zhì)是俄美對(duì)抗，也只有這兩個(gè)國(guó)家達(dá)成妥協(xié)才能結(jié)束這場(chǎng)沖突。按說(shuō)，歐洲是第三方，完全應(yīng)該也能夠處于最有利的地緣政治位置，在俄美之間游刃有余，左右逢源。但結(jié)果卻是，沖突發(fā)生后，歐洲成為最大受損者。

　　現(xiàn)在當(dāng)美國(guó)決定退出這場(chǎng)沖突時(shí)，本就不應(yīng)該卷入的歐洲卻要以獨(dú)木難支的勇氣應(yīng)對(duì)。

　　歐洲之所以如此，一是價(jià)值觀至上，無(wú)視大國(guó)博弈的現(xiàn)實(shí)，喪失了地緣政治思維外，既不知如何進(jìn)，也不知如何退。二是在于它在二戰(zhàn)后以及冷戰(zhàn)期間形成的安全上對(duì)美制度性依附。以美國(guó)為核心的北約，一方面能給歐洲提供安全保障，另一方面也能借此號(hào)令歐洲盟友配合自己的國(guó)家利益。這就是為什么歐洲盡管非常需要俄羅斯的能源，但并沒(méi)有阻止北約東擴(kuò)。等到俄美在烏克蘭攤牌后，歐洲也沒(méi)有能力左右逢源反成最主要受害者。現(xiàn)在更被美國(guó)拋在一邊，連參與談判的資格都沒(méi)有，還被美國(guó)要求承擔(dān)烏克蘭未來(lái)安全和重建的一切責(zé)任。

　　現(xiàn)在局勢(shì)是美國(guó)要和俄羅斯握手言和，本就不是矛盾主要一方的歐洲反而要繼續(xù)和俄羅斯對(duì)抗。應(yīng)該說(shuō)歐洲出于自身利益本就應(yīng)該想盡辦法避免這場(chǎng)沖突發(fā)生，沖突發(fā)生后也不應(yīng)該卷入這場(chǎng)俄美對(duì)抗，現(xiàn)在俄美都要言和了，歐洲更應(yīng)該借機(jī)迅速撤出，但現(xiàn)在卻反其道而行之。畢竟烏克蘭既不是歐盟也不是北約成員國(guó)，歐洲要這樣做，地緣政治上是解釋不通的。這就如同說(shuō)當(dāng)美國(guó)攻打阿富汗的時(shí)候，歐洲以盟友身份參與，當(dāng)美國(guó)退出時(shí)，歐洲依然要繼續(xù)打下去一樣。

　　當(dāng)然歐洲認(rèn)為這場(chǎng)沖突事關(guān)最高利益安全，自己無(wú)法置身事外。可是歐洲在沖突前后的做法都沒(méi)有使自身獲得安全。

　　第三，美國(guó)拋開(kāi)烏克蘭和歐洲單獨(dú)和俄羅斯會(huì)談，表明歐美的戰(zhàn)略利益已經(jīng)不同，美國(guó)已經(jīng)無(wú)視歐洲的作用和價(jià)值。

　　在美國(guó)看來(lái)，中國(guó)是最大的挑戰(zhàn)和威脅，但和中國(guó)相距遙遠(yuǎn)而且不再謀取霸權(quán)的歐洲卻并不這樣認(rèn)為，而是視中國(guó)為伙伴、競(jìng)爭(zhēng)者和對(duì)手，或者叫競(jìng)爭(zhēng)性伙伴。

　　構(gòu)建多極化世界需要中國(guó)

　　美國(guó)過(guò)去靠得住，是因?yàn)樗蜌W洲的戰(zhàn)略利益高度一致，現(xiàn)在實(shí)力相對(duì)下降的美國(guó)，它要在全球收縮，同時(shí)把有限的資源轉(zhuǎn)向亞洲。今天歐美戰(zhàn)略利益出現(xiàn)根本差異，即使沒(méi)有特朗普，美國(guó)也會(huì)做出類(lèi)似選擇。拋棄阿富汗就是兩黨一致作出的決定，那時(shí)歐洲和阿富汗政府也沒(méi)能坐上談判桌，而是美國(guó)和塔利班直接談判的結(jié)果。今天不過(guò)是阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的翻版?？梢哉f(shuō)美國(guó)從奧巴馬時(shí)代就開(kāi)始進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，歐洲則還處于冷戰(zhàn)時(shí)的歷史慣性。

　　這也是為什么即使拜登時(shí)期，也對(duì)歐洲的利益多有損害，特朗普時(shí)代只不過(guò)更加明顯直接罷了。

　　歐洲要擺脫困境，避免再蹈城門(mén)失火的覆轍，需要做到四點(diǎn)：

　　一是要認(rèn)識(shí)到今天的世界已經(jīng)變了，大國(guó)博弈和地緣政治重新成為主流。歐洲必須加速實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主，安全要靠自己。

　　二是歐美共同戰(zhàn)略利益已經(jīng)不復(fù)存在，雙方差異巨大。美國(guó)已經(jīng)不可能為了歐洲利益而犧牲自己。歐洲也需要優(yōu)先考慮自己的利益了。

　　三是俄羅斯是搬不走的鄰居，處理不好和它的關(guān)系，歐洲也不會(huì)有和平和穩(wěn)定。它需要?jiǎng)?chuàng)造出能夠把歐洲所有國(guó)家納入進(jìn)來(lái)的維持和平的新機(jī)制。

　　四是聯(lián)手中國(guó)。中歐相隔遙遠(yuǎn)，既沒(méi)有地緣政治張力，雙方在多極化、全球治理方面還有戰(zhàn)略利益。當(dāng)歐洲被美國(guó)拋在一邊的時(shí)候，也是中國(guó)明確提出歐洲應(yīng)該坐在談判桌上。尤其是當(dāng)歐洲“失去”俄羅斯之后，中國(guó)就成了它唯一可以借力的大國(guó)。然而目前來(lái)看，困境中的歐洲還在原地徘徊，毫無(wú)方向。正如美國(guó)智庫(kù)“戰(zhàn)略暨國(guó)際研究中心”學(xué)者柏格曼（Bergmann）所評(píng)論的：“歐洲人宛如頭發(fā)著火般四處亂竄。”只是歐洲還有多少時(shí)間可以浪費(fèi)？

　　旅法政治學(xué)者、復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院研究員