最高人民法院、司法部日前聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮仲裁職能作用 服務(wù)粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》），在跨境商事爭議解決領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了重大制度創(chuàng)新。作為長期關(guān)注區(qū)域法治建設(shè)的港區(qū)全國人大代表，筆者欣喜看到自己在2023年時正式向全國人大代表會提出有關(guān)大灣區(qū)的“共享香港法治品牌”建議中，提到關(guān)于“賦予市場主體選擇域外法律適用的權(quán)利”，在這次的《意見》中得到了實質(zhì)性的回應(yīng)。

　　根據(jù)《意見》規(guī)定，港資澳資企業(yè)首次獲得自主選擇內(nèi)地或港澳作為仲裁地的法定權(quán)利，這一改革舉措標(biāo)志著大灣區(qū)法治協(xié)同發(fā)展進入規(guī)則銜接突破期。也讓筆者深切感受到了中央政府對香港法治品牌的高度重視。尤其是在近年來，隨著大灣區(qū)建設(shè)的全面推進，香港法治品牌的價值更加凸顯。香港的普通法傳統(tǒng)與內(nèi)地的制度優(yōu)勢在仲裁領(lǐng)域深度融合，不僅將重塑大灣區(qū)商事爭議解決格局，更可能為全球跨境法律協(xié)作提供“中國方案”。

　　香港作為國家唯一的普通法地區(qū)，擁有得天獨厚的優(yōu)勢。筆者曾以普通法律師的身份參與過前海相關(guān)案件，為其中的法律問題提供專家意見。作為全球廣泛認(rèn)可的法律體系，普通法為國際交流和合作搭建了堅實的橋梁。若能夠以前海的實踐為基礎(chǔ)，進一步推動大灣區(qū)九市共同探索普通法的應(yīng)用，將為大灣區(qū)打開一道通向世界的大門。這也是筆者在2023年向全國人大代表會建議的目標(biāo)。

　　深港協(xié)作形成“雙城共振”效應(yīng)

　　隨著大灣區(qū)國際商事仲裁中心建設(shè)提速，一個兼具國際公信力與區(qū)域適配性的新型法治共同體正在形成。粵港澳大灣區(qū)法治協(xié)同進程再獲里程碑式突破，仲裁制度的創(chuàng)新實踐正深刻重構(gòu)區(qū)域商事爭議解決生態(tài)。

　　得益于“一國兩制”，深港兩地通過制度性協(xié)作形成的“雙城共振”效應(yīng)，為規(guī)則銜接與機制對接提供了生動范本：從建立全國首個粵港澳聯(lián)營律師事務(wù)所集群，到首創(chuàng)“港資企業(yè)選擇香港法”的特殊登記制度；從打造跨境法律查明云平臺，到構(gòu)建仲裁裁決雙向認(rèn)可快速通道，累計形成21項全國首創(chuàng)制度創(chuàng)新成果，更推動大灣區(qū)法律服務(wù)業(yè)市場規(guī)模年均增長17.3%。

　　“香港專業(yè)服務(wù)＋內(nèi)地產(chǎn)業(yè)需求”新型法治共同體的深度融合，正在書寫“一國兩制”框架下的法治實踐新篇。既是“一國兩制”實踐的制度創(chuàng)新，更是國家參與全球治理規(guī)則制定的重要支點。

　　前海作為跨境商事治理的實踐場，作出了很好的成績。允許外資主體在前海自主選擇香港普通法作為合同適用法律，吸引了不少外資企業(yè)進駐。憑借著“一國兩制”的獨特優(yōu)勢，香港法治品牌不再局限于香港，而是通過前海這一戰(zhàn)略支點，轉(zhuǎn)化為服務(wù)整個大灣區(qū)的法治產(chǎn)品，更會幫助大灣區(qū)打造成世界級的灣區(qū)。法治品牌是香港可以對大灣區(qū)作出巨大貢獻的核心制度之一。

　　據(jù)不完全數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2023年粵港澳大灣區(qū)涉外商事糾紛案件量達12.6萬宗，其中涉及港澳企業(yè)的占比達47%，2024年雖然官方尚未發(fā)布完整的統(tǒng)計報告。但結(jié)合多方動態(tài)可見，大灣區(qū)對國際化爭議解決機制的需求仍在持續(xù)增長，市場主體對國際化爭議解決機制的迫切需求可見一斑。

　　《意見》中構(gòu)建的“港（澳）資港（澳）仲裁”制度體系，在三個維度實現(xiàn)制度突破：其一，仲裁地選擇權(quán)突破，允許港澳資企業(yè)根據(jù)交易特征選擇內(nèi)地或港澳作為仲裁地，這意味著跨境商事主體首次獲得程序法適用選擇權(quán)；其二，裁決效力互認(rèn)突破，通過建立粵港澳仲裁裁決互認(rèn)快速通道，將跨境執(zhí)行平均周期縮短40%以上；其三，仲裁員資質(zhì)互認(rèn)突破，三地仲裁員名冊交互認(rèn)證機制，使大灣區(qū)仲裁員池擴容。

　　這種制度性創(chuàng)新突破，本質(zhì)上是“一國兩制”制度優(yōu)勢的法治化表達。不僅為大灣區(qū)建設(shè)注入規(guī)則確定性，更在數(shù)字經(jīng)濟、綠色金融等新興領(lǐng)域形成全球性示范效應(yīng)。中央推進規(guī)則銜接機制對接的戰(zhàn)略部署取得實質(zhì)性突破，更預(yù)示著香港法治品牌將開啟跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展的新紀(jì)元。

　　共享法治品牌發(fā)揮香港優(yōu)勢

　　香港在全球法治指數(shù)排名中長期保持名列前茅，其法治品牌可為大灣區(qū)增加制度性競爭優(yōu)勢。羅兵咸永道研究顯示，法治環(huán)境每提升1個世界排名位次，可帶動區(qū)域FDI增長0.8%。當(dāng)前新加坡國際商事法庭60%案件適用英國法，香港法治資源的引入將形成差異化競爭優(yōu)勢。

　　香港法治資源的深度嵌入，正推動大灣區(qū)形成“國際規(guī)則本地化、本地規(guī)則國際化”的差異化競爭格局。這一制度優(yōu)勢的轉(zhuǎn)化，依托于深港兩地的機制性協(xié)作：香港律師獲準(zhǔn)深度參與內(nèi)地仲裁程序，內(nèi)地企業(yè)可自由選用香港法律顧問團隊，形成“專業(yè)跨境流動、服務(wù)雙向賦能”的創(chuàng)新生態(tài)。

　　以深圳前海深港國際法務(wù)區(qū)為例，截至2024年3月，該區(qū)域集聚的182家國際法律服務(wù)機構(gòu)中，港資機構(gòu)占比達65%，構(gòu)建起涵蓋爭議解決、規(guī)則銜接、人才培養(yǎng)的全鏈條服務(wù)體系。區(qū)內(nèi)首創(chuàng)的“跨境商事爭議調(diào)解中心”累計化解糾紛標(biāo)的額超800億元，其中適用香港調(diào)解規(guī)則的案件占比達42%。

　　這種法治協(xié)同的實踐效能，既源于中央“先行先試”的政策賦能，更得益于深港兩地的制度性互信。從全國首個粵港澳聯(lián)營律師事務(wù)所的設(shè)立，到香港法律執(zhí)業(yè)者執(zhí)業(yè)范圍的漸進式放開，政策創(chuàng)新始終與市場需求同頻共振。很多數(shù)據(jù)表明，法治協(xié)同正從制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為實實在在的生產(chǎn)力，為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展注入強勁動能。

　　香港普通法與內(nèi)地成文法在大灣區(qū)的協(xié)同，為國際社會提供了具有重要參考價值的“中國方案”。這種制度互鑒的包容性框架，蘊含著法系融合的示范價值，也證明了不同法系并非“非此即彼”的單選題。無論是“菜單式爭議解決條款”（允許當(dāng)事人自主選擇法律適用、仲裁地、程序規(guī)則組合），還是大灣區(qū)“三階段調(diào)解”機制（商業(yè)調(diào)解＋行業(yè)調(diào)解＋法律調(diào)解），抑或是大灣區(qū)建設(shè)的“跨境法律鏈”平臺，均是制度賦能，為全球治理貢獻中國智慧。

　　眾多實踐表明，中國的制度創(chuàng)新不僅僅是簡單的規(guī)則移植，而是立足自身治理需求、融合國際先進經(jīng)驗的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。跨境法律協(xié)作構(gòu)建了“多元兼容的制度接口”而非“單一標(biāo)準(zhǔn)的強制對接”，通過技術(shù)賦能實現(xiàn)“差異治理”而非“差異消除”，最終在維護國家司法主權(quán)與推動全球治理變革間實現(xiàn)動態(tài)平衡。這種既堅持特色又開放包容的路徑，為各國探索本地化解決方案提供了新思維范式。

　　當(dāng)普通法的契約精神與成文法的體系優(yōu)勢相得益彰，中國正為全球治理貢獻兼具東方智慧與國際通行性的爭端解決新范式。從“一國兩制”的制度優(yōu)勢到“灣區(qū)共享”的實踐創(chuàng)新，大灣區(qū)法治協(xié)同發(fā)展正在書寫新時代的答卷。

　　香港的法治積澱與大灣區(qū)的創(chuàng)新活力相遇，不僅將重塑區(qū)域營商環(huán)境，更將為國家參與國際規(guī)則制定提供“灣區(qū)樣本”。筆者期待在法治的軌道上，粵港澳三地奏響更高水平融合發(fā)展的新樂章，為大灣區(qū)發(fā)展成世界一流灣區(qū)的推進力量。

　　全國人大常委會香港基本法委員會委員、香港立法會議員