特朗普政府上任后，展開各種報(bào)復(fù)行動(dòng)。繼日前撤銷前任國防部長(zhǎng)的安保后，上月底，美國4間媒體被趕離五角大樓的“媒體辦公區(qū)”。官方給出的理由是“媒體輪換計(jì)劃”，但真正原因卻是，上述媒體都曾得罪過特朗普及其閣員。顯而易見，在美國當(dāng)局眼中，根本不存在真正的“新聞自由”，有的只是黨爭(zhēng)伐異之下的殘酷權(quán)斗，以及“順我者昌、逆我者亡”的政權(quán)本質(zhì)。這樣的“民主燈塔”，還有臉來攻擊其他國家？那個(gè)被美國豢養(yǎng)多年的“無國界記者”，是否應(yīng)該站出來“唱”幾句？

　　1月底，美國國防部向美國新聞協(xié)會(huì)發(fā)出所謂的“備忘錄”，聲稱在五角大樓有專用媒體空間“機(jī)會(huì)寶貴”，為體現(xiàn)“公平公正”，于是啟動(dòng)“媒體年度輪換計(jì)劃”，從電視、紙媒、廣播和網(wǎng)絡(luò)新聞中各選擇一個(gè)進(jìn)行輪換，讓那些從沒機(jī)會(huì)的媒體也能獲得公平。在該計(jì)劃下，紐約時(shí)報(bào)、美國國家公共廣播電臺(tái)（NPR）、美國全國廣播公司（NBC）、政治新聞網(wǎng)（Politico），這4家媒體“被輪換”掉了。

　　如果僅僅只是“輪換”也就罷了，但問題卻在于，以何種準(zhǔn)則“輪換”？為何偏偏是這4間媒體？為何是另外4間媒體被看中？

　　其實(shí)，準(zhǔn)則只有一個(gè)，這就是“順我者昌”。

　　“順我者昌，逆我者亡”

　　“被輪換”了的美國全國廣播公司（NBC），日前在聲明中怒稱：“我們對(duì)此感到失望，獨(dú)立辦公區(qū)我們已經(jīng)使用了幾十年。”NBC并指出，當(dāng)局這個(gè)決定為媒體收集和報(bào)道符合公共利益新聞的能力帶來重大障礙。

　　NBC的憤怒并非沒有原因，因?yàn)樗麄兩钪@和什么“體現(xiàn)公平公正”根本沒有關(guān)系，而是新上任國防部長(zhǎng)皮特．海格塞斯的瘋狂報(bào)復(fù)。今年1月24日，美國參議院以51票對(duì)50票通過海格塞斯的任命。如此票數(shù)，在共和黨掌控的國會(huì)下，顯得極其突兀。而之所以出現(xiàn)這種情況，原因是海格塞斯自身擁有太多的“黑料”，且被媒體曝光，而曝光的不是別人，正是NBC。

　　在NBC報(bào)道中，海格塞斯長(zhǎng)期酗酒，甚至要“被抬出會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)”。其前同事也稱，此人“酗酒且喜歡熬夜”，對(duì)一起工作的同事“造成了極大壓力”。更大的丑聞還在于，報(bào)道揭露2017年一項(xiàng)警方的調(diào)查紀(jì)錄顯示，海格塞斯有對(duì)女性實(shí)施性侵犯的指控，其第二任妻子擔(dān)心與他在一起會(huì)受到安全威脅等等。

　　一個(gè)長(zhǎng)期酗酒、有性侵女性前科的人，“差一點(diǎn)”當(dāng)不上國防部長(zhǎng)，報(bào)復(fù)揭露其丑聞的媒體，這就是事實(shí)真相。

　　另一間“被輪換”的是美國國家公共廣播電臺(tái)（NPR）。NPR并非私人機(jī)構(gòu)，資金來源于政府撥款、企業(yè)贊助和聽眾捐款，立場(chǎng)相對(duì)客觀。但其“死因”并非“中立”，而是因?yàn)椤敖伊颂乩势盏寞彴獭薄Ｊ戮壢ツ?月，特朗普與哈里斯進(jìn)行辯論后，NPR逐字逐句對(duì)特朗普的話進(jìn)行了“事實(shí)核查”，并指責(zé)“特朗普說謊”?？上攵乩势諆?nèi)心有多氣，于是在1月29日上任后，以美國聯(lián)邦通信委員會(huì)新任主席的名義，對(duì)NPR展開調(diào)查，稱他們可能播放了“商業(yè)廣告而違反了美國法律”。如果最終“坐實(shí)”，NPR真正“死期來臨”。

　　上述4間媒體“死因”一致，而獲優(yōu)待的4間媒體，則同樣有一個(gè)共通點(diǎn)：支持特朗普。例如，“一個(gè)美國新聞網(wǎng)”（OANN）和“布賴特巴特新聞網(wǎng)”都屬于右翼媒體，一直以親特朗普而出名；“紐約郵報(bào)”屬于梅鐸的新聞集團(tuán)，2020年10月曾報(bào)道過拜登兒子亨特安排烏克蘭某公司高管與老拜登會(huì)面的新聞，對(duì)共和黨的選情有重大幫助。

　　一切服務(wù)于政治和資本利益

　　由上可見，在美國當(dāng)局眼中，根本不存在什么一致的“新聞自由”，國家機(jī)器不過是權(quán)力斗爭(zhēng)的工具，“新聞自由”也自然成了打擊異己、獎(jiǎng)掖親信的借口。正如有評(píng)論指出，五角大樓的“媒體輪換計(jì)劃”，恰好寫就了美國“言論自由”、“新聞自由”的黑色注腳──當(dāng)維護(hù)美國“正確的價(jià)值觀”需要靠消弭不同聲音來實(shí)現(xiàn)時(shí)，美國的新聞媒體不過是權(quán)力和霸權(quán)的傳聲筒，那就不要再把自己包裝成“言論自由”的祖師爺了。

　　或許有人會(huì)說：這只是特朗普的問題，不代表美國民主黨，而美國媒體依然有巨大的權(quán)力去“爆料”，比其他地區(qū)好多了，證明美國擁有廣闊的新聞自由。持這種觀點(diǎn)的人，要么是天真得可愛、被洗腦而不自知，要么是刻意的混淆視聽。在拜登年代，就曾辱罵過支持特朗普的媒體霍士新聞?dòng)浾?，“真是個(gè)愚蠢的八婆兒子?！保╓hat a stupid son of a bixxh）。黨同伐異，美國一直如此。而諸如CNN等主流媒體，在面對(duì)加沙人道災(zāi)難時(shí)，選擇什么立場(chǎng)，已是人所共知。什么“新聞自由”，不過是幕后資本操控的“自由”。他們所謂的“爆料”，本質(zhì)上是要服務(wù)政治利益，NBC揭丑海格塞斯，不過是服務(wù)于民主黨的需要而已。

　　如此美國、如此“新聞自由”，還有任何所謂的“道德優(yōu)越性”可言嗎？當(dāng)美國政客打著維護(hù)“新聞自由”的旗號(hào)，叫囂制裁香港法官、制裁香港，以求撈走黎智英時(shí)，他們不知道的是，美國已經(jīng)成了“新聞自由”的反面教材，而黎智英同樣不知道的是，他自己不過是政客討價(jià)還價(jià)的工具而已。