特朗普政府上任后，展開各種報復(fù)行動。繼日前撤銷前任國防部長的安保后，上月底，美國4間媒體被趕離五角大樓的“媒體辦公區(qū)”。官方給出的理由是“媒體輪換計劃”，但真正原因卻是，上述媒體都曾得罪過特朗普及其閣員。顯而易見，在美國當(dāng)局眼中，根本不存在真正的“新聞自由”，有的只是黨爭伐異之下的殘酷權(quán)斗，以及“順我者昌、逆我者亡”的政權(quán)本質(zhì)。這樣的“民主燈塔”，還有臉來攻擊其他國家？那個被美國豢養(yǎng)多年的“無國界記者”，是否應(yīng)該站出來“唱”幾句？

　　1月底，美國國防部向美國新聞協(xié)會發(fā)出所謂的“備忘錄”，聲稱在五角大樓有專用媒體空間“機(jī)會寶貴”，為體現(xiàn)“公平公正”，于是啟動“媒體年度輪換計劃”，從電視、紙媒、廣播和網(wǎng)絡(luò)新聞中各選擇一個進(jìn)行輪換，讓那些從沒機(jī)會的媒體也能獲得公平。在該計劃下，紐約時報、美國國家公共廣播電臺（NPR）、美國全國廣播公司（NBC）、政治新聞網(wǎng)（Politico），這4家媒體“被輪換”掉了。

　　如果僅僅只是“輪換”也就罷了，但問題卻在于，以何種準(zhǔn)則“輪換”？為何偏偏是這4間媒體？為何是另外4間媒體被看中？

　　其實，準(zhǔn)則只有一個，這就是“順我者昌”。

　　“順我者昌，逆我者亡”

　　“被輪換”了的美國全國廣播公司（NBC），日前在聲明中怒稱：“我們對此感到失望，獨(dú)立辦公區(qū)我們已經(jīng)使用了幾十年?！盢BC并指出，當(dāng)局這個決定為媒體收集和報道符合公共利益新聞的能力帶來重大障礙。

　　NBC的憤怒并非沒有原因，因為他們深知，這和什么“體現(xiàn)公平公正”根本沒有關(guān)系，而是新上任國防部長皮特．海格塞斯的瘋狂報復(fù)。今年1月24日，美國參議院以51票對50票通過海格塞斯的任命。如此票數(shù)，在共和黨掌控的國會下，顯得極其突兀。而之所以出現(xiàn)這種情況，原因是海格塞斯自身擁有太多的“黑料”，且被媒體曝光，而曝光的不是別人，正是NBC。

　　在NBC報道中，海格塞斯長期酗酒，甚至要“被抬出會議現(xiàn)場”。其前同事也稱，此人“酗酒且喜歡熬夜”，對一起工作的同事“造成了極大壓力”。更大的丑聞還在于，報道揭露2017年一項警方的調(diào)查紀(jì)錄顯示，海格塞斯有對女性實施性侵犯的指控，其第二任妻子擔(dān)心與他在一起會受到安全威脅等等。

　　一個長期酗酒、有性侵女性前科的人，“差一點(diǎn)”當(dāng)不上國防部長，報復(fù)揭露其丑聞的媒體，這就是事實真相。

　　另一間“被輪換”的是美國國家公共廣播電臺（NPR）。NPR并非私人機(jī)構(gòu)，資金來源于政府撥款、企業(yè)贊助和聽眾捐款，立場相對客觀。但其“死因”并非“中立”，而是因為“揭了特朗普的瘡疤”。事緣去年8月，特朗普與哈里斯進(jìn)行辯論后，NPR逐字逐句對特朗普的話進(jìn)行了“事實核查”，并指責(zé)“特朗普說謊”?？上攵乩势諆?nèi)心有多氣，于是在1月29日上任后，以美國聯(lián)邦通信委員會新任主席的名義，對NPR展開調(diào)查，稱他們可能播放了“商業(yè)廣告而違反了美國法律”。如果最終“坐實”，NPR真正“死期來臨”。

　　上述4間媒體“死因”一致，而獲優(yōu)待的4間媒體，則同樣有一個共通點(diǎn)：支持特朗普。例如，“一個美國新聞網(wǎng)”（OANN）和“布賴特巴特新聞網(wǎng)”都屬于右翼媒體，一直以親特朗普而出名；“紐約郵報”屬于梅鐸的新聞集團(tuán)，2020年10月曾報道過拜登兒子亨特安排烏克蘭某公司高管與老拜登會面的新聞，對共和黨的選情有重大幫助。

　　一切服務(wù)于政治和資本利益

　　由上可見，在美國當(dāng)局眼中，根本不存在什么一致的“新聞自由”，國家機(jī)器不過是權(quán)力斗爭的工具，“新聞自由”也自然成了打擊異己、獎掖親信的借口。正如有評論指出，五角大樓的“媒體輪換計劃”，恰好寫就了美國“言論自由”、“新聞自由”的黑色注腳──當(dāng)維護(hù)美國“正確的價值觀”需要靠消弭不同聲音來實現(xiàn)時，美國的新聞媒體不過是權(quán)力和霸權(quán)的傳聲筒，那就不要再把自己包裝成“言論自由”的祖師爺了。

　　或許有人會說：這只是特朗普的問題，不代表美國民主黨，而美國媒體依然有巨大的權(quán)力去“爆料”，比其他地區(qū)好多了，證明美國擁有廣闊的新聞自由。持這種觀點(diǎn)的人，要么是天真得可愛、被洗腦而不自知，要么是刻意的混淆視聽。在拜登年代，就曾辱罵過支持特朗普的媒體霍士新聞記者，“真是個愚蠢的八婆兒子?！保╓hat a stupid son of a bixxh）。黨同伐異，美國一直如此。而諸如CNN等主流媒體，在面對加沙人道災(zāi)難時，選擇什么立場，已是人所共知。什么“新聞自由”，不過是幕后資本操控的“自由”。他們所謂的“爆料”，本質(zhì)上是要服務(wù)政治利益，NBC揭丑海格塞斯，不過是服務(wù)于民主黨的需要而已。

　　如此美國、如此“新聞自由”，還有任何所謂的“道德優(yōu)越性”可言嗎？當(dāng)美國政客打著維護(hù)“新聞自由”的旗號，叫囂制裁香港法官、制裁香港，以求撈走黎智英時，他們不知道的是，美國已經(jīng)成了“新聞自由”的反面教材，而黎智英同樣不知道的是，他自己不過是政客討價還價的工具而已。