圖：黎智英在庭上自稱(chēng)“政治犯”，被法官?lài)?yán)正反駁。

　　壹傳媒創(chuàng)辦人黎智英與《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》三間相關(guān)公司涉嫌串謀勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力案，昨日踏入第133日審訊，黎智英第41日作供。法官在控方開(kāi)始提問(wèn)前，對(duì)黎前日（11日）先后于庭上兩度自稱(chēng)“政治犯”作嚴(yán)正提醒，重申法庭僅根據(jù)證據(jù)作出裁決，政見(jiàn)應(yīng)留在庭外。

　　控方繼續(xù)就《蘋(píng)果》英文版提問(wèn)，黎智英本稱(chēng)除了新聞部分，沒(méi)有關(guān)注專(zhuān)訪及評(píng)論等英文版內(nèi)容，控方展示黎于2020年7月發(fā)送給下屬的訊息，顯示黎供詞有矛盾，黎才承認(rèn)自己說(shuō)得不準(zhǔn)確。\大公報(bào)記者 顧家愷

　　黎智英前日（11日）作供時(shí)曾兩度提及自己是“政治犯”，當(dāng)時(shí)法官杜麗冰指出黎是因刑事指控受審，而并非“政治犯”，并警告黎切勿把政治帶入法庭。昨日（12日）甫開(kāi)庭，法官對(duì)此主動(dòng)作出澄清，強(qiáng)調(diào)法庭只會(huì)基于審訊的呈堂證據(jù)，以及涉案的相關(guān)法律及案例作裁決。無(wú)論一個(gè)人的政治傾向如何，都應(yīng)留在法庭之外。法官續(xù)說(shuō)，法律面前人人平等，所有人都有權(quán)獲得公平審訊?？胤絻啥葐?wèn)黎是否明白，黎未有正面回答，僅回應(yīng)“請(qǐng)繼續(xù)”。

　　控方繼續(xù)就《蘋(píng)果》英文版提問(wèn)。控方展示黎于2020年8月23日刊登的《成敗樂(lè)一笑》專(zhuān)欄：“大時(shí)代快將來(lái)臨”文章的中文及英文版，黎庭上稱(chēng)現(xiàn)在才知道被翻譯成英文，被控方質(zhì)疑，黎稱(chēng)只會(huì)粗略看一下英文版內(nèi)容，除了每日新聞，其他包括熱話、專(zhuān)題、評(píng)論等，都沒(méi)在關(guān)注。

　　控方再展示2020年6月及7月于《蘋(píng)果》刊登，由“李平”（楊清奇）主筆的社論“制裁人權(quán)惡棍是釜底抽薪”及“中共的打壓與制裁不足畏”的中文及英文版，黎稱(chēng)忘記看過(guò)與否，楊清奇的文章也很少看，因?yàn)橹獣云鋵?xiě)作風(fēng)格及想法?？胤街干缯摰牧?chǎng)應(yīng)和報(bào)紙立場(chǎng)一致，質(zhì)疑黎知道該社論主張制裁，黎稱(chēng)不知道社論內(nèi)容，也從不看，不知道其文章被翻譯成英文。

　　國(guó)安法生效后 有談制裁文章出街

　　控方再展示黎智英與楊清奇于同年6月24日的訊息紀(jì)錄，顯示黎向楊稱(chēng)筆名“一劍飄塵”的寫(xiě)手首次在《蘋(píng)果》撰文“不要把BLM和反送中混為一談”是全版寫(xiě)得最好的，控方問(wèn)黎是否曾看過(guò)這文章，黎同意，稱(chēng)他當(dāng)時(shí)著楊找多些作者，他會(huì)看新寫(xiě)手第一次寫(xiě)的文章，但之后的文章就不會(huì)認(rèn)真看?？胤皆僬故尽耙粍︼h塵”于8月17日撰文“美國(guó)會(huì)制裁林鄭月娥嗎？”的中文及英文版，黎稱(chēng)不記得。控方指黎稱(chēng)會(huì)看一眼（glance）報(bào)紙，質(zhì)疑黎曾看過(guò)文章標(biāo)題，黎多次稱(chēng)不知道。法官杜麗冰問(wèn)黎“瀏覽報(bào)紙時(shí)會(huì)看標(biāo)題嗎”，黎稱(chēng)有時(shí)候會(huì)有時(shí)候不會(huì)。

　　法官李運(yùn)騰指出，該文章是在香港國(guó)安法生效后刊登的，黎智英在辯方主問(wèn)時(shí)稱(chēng)曾提醒員工在國(guó)安法通過(guò)后應(yīng)避免觸法，質(zhì)疑黎竟不知道或沒(méi)看過(guò)文章并容許刊登，黎稱(chēng)可能是楊清奇疏忽沒(méi)意識(shí)到文章有問(wèn)題。李運(yùn)騰指總編輯羅偉光也理應(yīng)意識(shí)到文章有風(fēng)險(xiǎn)，黎稱(chēng)可能是羅沒(méi)意識(shí)到?？胤絾?wèn)“難道所有高層都疏忽了？”黎稱(chēng)可能他們不認(rèn)為有問(wèn)題。

　　控方展示2020年6月至8月期間，黎智英與主筆“盧峯”（馮偉光）的訊息，顯示他在香港國(guó)安法生效前及生效后，多次傳送《蘋(píng)果》報(bào)道（如“惡法生效 兩制蓋棺 泛民7.1繼續(xù)抗?fàn)帯?、“立?huì)初選電子投票結(jié)果：本土派素人大勝”等）予馮，要求翻譯并上傳至《蘋(píng)果》英文版，黎同意。控方問(wèn)這是不是一種編采指示，黎同意他在指示，稱(chēng)因?yàn)橛⑽陌嬖诮⒊跗?，要做好建立英文版的工作，隨著時(shí)間過(guò)去已愈來(lái)愈少向員工發(fā)送文章。

　　控方舉證 黎認(rèn)說(shuō)得不準(zhǔn)確

　　控方再展示黎智英于2020年7月26日在群組內(nèi)發(fā)送給張劍虹及馮偉光的訊息，稱(chēng)“我認(rèn)為English Edition的新聞太少，雖然評(píng)論等不錯(cuò)，但新聞是重點(diǎn)，要想法子增加?！崩钸\(yùn)騰指與黎早前稱(chēng)除了新聞，沒(méi)看評(píng)論、專(zhuān)題等部分有矛盾；控方追問(wèn)黎在早上是不是作供錯(cuò)誤，黎稱(chēng)忽略了時(shí)間，支吾以對(duì)，同意自己說(shuō)得不準(zhǔn)確。

　　案件下周二（18日）續(xù)審。