欧美亚洲另类专区,精品一区二区三区免费福利,伊人色综合网久久天天,欧美人牲口杂交在线播放免费

              首頁 > 新聞 > 港聞 > 正文

              港法律專家:暴動(dòng)罪重 不宜輕易保釋

              2019-08-19 04:23:22大公報(bào)
              字號(hào)
              放大
              標(biāo)準(zhǔn)
              分享

              近年引起眾多市民憂慮的“警察拉人、法官放人”現(xiàn)象,在近期的嚴(yán)重暴力案件中繼續(xù)出現(xiàn),不少涉嫌暴動(dòng)罪的被告在法庭應(yīng)訊后隨即獲準(zhǔn)保釋。有法律學(xué)者指出,暴動(dòng)屬嚴(yán)重罪案,對(duì)社會(huì)有重大危害,尤其最近香港頻現(xiàn)暴動(dòng),被告可能在保釋期間繼續(xù)犯罪,法庭批準(zhǔn)保釋更會(huì)釋放“縱容”、“美化”暴徒的負(fù)面信息;而現(xiàn)行條例給予法庭足夠指引去處理保釋申請(qǐng),包括一系列考慮因素,但法官是否“松手”就值得商榷。亦有律師認(rèn)為,律政司早前曾對(duì)暴動(dòng)罪疑犯申請(qǐng)保釋表示不反對(duì),這種態(tài)度在當(dāng)前社會(huì)形勢(shì)下不符合社會(huì)整體利益。\大公報(bào)記者 莊恭誠(chéng)

              近年不斷升級(jí)的違法激進(jìn)示威,嚴(yán)重沖擊社會(huì)秩序和法治精神,市民生活受到極大影響,警隊(duì)執(zhí)法備受壓力,惟疑犯被拘捕及檢控后,經(jīng)常隨即以頗低的“代價(jià)”獲法庭批準(zhǔn)保釋、重獲自由。這種現(xiàn)象被認(rèn)為是近期極端暴力分子橫行霸道、禍港不斷的原因之一。

              “放出”社會(huì)或繼續(xù)犯罪

              早前(7月31日)44名被控暴動(dòng)罪的被告,在東區(qū)裁判法院應(yīng)訊后,全獲裁判官準(zhǔn)以僅1000元保釋;而2016年旺角暴亂案中,涉嫌暴動(dòng)罪的黃臺(tái)仰正是在獲準(zhǔn)保釋后,棄保潛逃至德國(guó)匿藏。另外,策動(dòng)違法“占中”而被判監(jiān)16個(gè)月的戴耀廷,亦在僅服刑四個(gè)月后,于近日獲準(zhǔn)保釋等候上訴。

              曾任城大法律學(xué)院教授的全國(guó)港澳研究會(huì)理事顧敏康日前撰文指出,香港的保釋機(jī)制有“原則保釋、拒絕例外”之稱,而暴動(dòng)罪屬嚴(yán)重的反社會(huì)暴力罪行,對(duì)社會(huì)有重大危害,尤其近兩個(gè)月香港頻現(xiàn)暴動(dòng),被告可能在保釋期間繼續(xù)犯罪,給予被告保釋更會(huì)釋放負(fù)面信息,即“縱容”暴徒、令其如“英雄般”重回社會(huì),對(duì)社會(huì)安定不利,因此對(duì)暴動(dòng)罪疑犯應(yīng)考慮適用“拒絕例外”,即不批準(zhǔn)保釋為妥。他亦提到,美國(guó)法律對(duì)嚴(yán)重暴力罪犯的保釋申請(qǐng)十分慎重,屬羈押選項(xiàng)下位列第一的罪行。

              按《刑事訴訟程序條例》第9條,法庭在處理被告的保釋申請(qǐng)時(shí),會(huì)考慮的因素包括:案情嚴(yán)重性、證據(jù)充分性、被告潛逃可能性、被告繼續(xù)犯案可能性等。

              曾任高級(jí)警務(wù)督察的法學(xué)博士傅建慈表示,對(duì)于非法集結(jié)、襲警等嚴(yán)重罪案,許多被告獲法庭準(zhǔn)以千元保釋,市民感到失望和擔(dān)憂可以理解,因?yàn)檫@類罪行對(duì)社會(huì)安寧和法治造成極大威脅。他認(rèn)為,現(xiàn)行條例給予法庭足夠指引去處理保釋申請(qǐng),但法官是否“松手”,值得商榷。

              香港法學(xué)交流基金會(huì)副主席、大律師丁煌亦認(rèn)為,因應(yīng)嚴(yán)峻的社會(huì)危機(jī),法庭有責(zé)任實(shí)事求是、審時(shí)度勢(shì),認(rèn)真考慮向極端暴力分子發(fā)放具阻嚇力的正確信息,以免違法風(fēng)氣蔓延,否則法治精神在香港恐怕會(huì)蕩然無存,社會(huì)安定更無從談起。

              大狀:律政司有權(quán)提反對(duì)

              在法庭上,作為辯方的被告代表律師若為其當(dāng)事人申請(qǐng)保釋,除了法官負(fù)責(zé)決定是否批準(zhǔn),作為控方的律政司亦有權(quán)提出反對(duì)。

              律師葉俊遠(yuǎn)留意到,在近期一些涉及暴動(dòng)等嚴(yán)重罪行的案件中,律政司不時(shí)表示不反對(duì)被告保釋,惟這類被告不少都被拍攝到在現(xiàn)場(chǎng)犯案或當(dāng)場(chǎng)被捕,證據(jù)其實(shí)并不薄弱。他舉例說,律政司和法庭曾提出對(duì)這些被告施加額外保釋條件,例如宵禁令、不準(zhǔn)進(jìn)入特定區(qū)域等,而在當(dāng)前社會(huì)形勢(shì)下,既然對(duì)被告有諸多疑慮,就應(yīng)以社會(huì)整體利益為重,盡最大努力避免被告獲保釋后繼續(xù)參與暴力犯罪。

              相關(guān)內(nèi)容

              點(diǎn)擊排行