大公文匯全媒體報(bào)道：香港律政司今日（12日）發(fā)表聲明指出，廉政公署已就有關(guān)香港特別行政區(qū)前行政長(zhǎng)官梁振英及立法會(huì)議員周浩鼎的涉嫌貪污及公職人員行為失當(dāng)指控作出全面調(diào)查，經(jīng)仔細(xì)考慮廉政公署提交的調(diào)查報(bào)告及相關(guān)資料后，認(rèn)為沒(méi)有足夠證據(jù)對(duì)梁振英和周浩鼎提出檢控，因此依據(jù)《檢控守則》和適用法律，作出不對(duì)梁振英和周浩鼎提出檢控的決定。

律政司聲明內(nèi)指出，所有證據(jù)顯示，作為收購(gòu)安排的一部分，戴德梁行知悉梁振英與UGL簽訂協(xié)議并接受UGL的款項(xiàng)以“不作競(jìng)爭(zhēng)、不作挖角”。此外，梁振英與UGL就有關(guān)UGL收購(gòu)戴德梁行的談判亦符合戴德梁行的利益，因戴德梁行當(dāng)時(shí)正面對(duì)財(cái)政困難。由于證據(jù)未能確立戴德梁行不同意梁振英接受這些款項(xiàng)，或該行為屬于《防止賄賂條例》（第201章）第9條所針對(duì)代理人接受利益的罪行，故此，并沒(méi)有合理機(jī)會(huì)就有關(guān)梁振英貪污的控罪達(dá)致定罪。

律政司就廉政公署調(diào)查的聲明原文如下：

廉政公署已就有關(guān)香港特別行政區(qū)前行政長(zhǎng)官梁振英及立法會(huì)議員周浩鼎的涉嫌貪污及公職人員行為失當(dāng)指控作出全面調(diào)查。有關(guān)指控源于（一）梁振英與UGL Limited（UGL）簽訂協(xié)議，及在他擔(dān)任行政長(zhǎng)官期間接受該公司的款項(xiàng)；及（二）梁振英及周浩鼎涉嫌介入“調(diào)查梁振英先生與澳洲企業(yè)UGL Limited所訂協(xié)議的事宜專責(zé)委員會(huì)”（“專責(zé)委員會(huì)”）的調(diào)查。

律政司仔細(xì)考慮廉政公署提交的調(diào)查報(bào)告及相關(guān)資料后，認(rèn)為沒(méi)有足夠證據(jù)對(duì)梁振英和周浩鼎提出檢控。

檢控準(zhǔn)則

根據(jù)《檢控守則》，檢控人員在決定應(yīng)否提出檢控時(shí)須考慮兩大問(wèn)題：第一，是否有充分證據(jù)支持提出和繼續(xù)進(jìn)行檢控。第二，若有充分證據(jù)，進(jìn)行檢控是否符合公眾利益。除非檢控人員信納在法律上有充分證據(jù)支持提出檢控，即這些可接納和可靠的證據(jù)，連同可從相關(guān)證據(jù)作出的合理推論，有相當(dāng)機(jī)會(huì)能證明有關(guān)罪行，否則不應(yīng)提出或繼續(xù)進(jìn)行檢控。而驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)則為是否有合理機(jī)會(huì)達(dá)致定罪。就本案而言，不對(duì)上述人士提出檢控的決定完全是建基于證據(jù)不足的考慮。

律政司的決定

現(xiàn)有證據(jù)顯示，于二〇一一年年底，戴德梁行董事梁振英就UGL收購(gòu)戴德梁行進(jìn)行談判時(shí)，與UGL簽訂協(xié)議，收取400萬(wàn)英鎊以“不作競(jìng)爭(zhēng)、不作挖角”。部分款項(xiàng)是在梁振英擔(dān)任行政長(zhǎng)官時(shí)收取的。

所有證據(jù)顯示，作為收購(gòu)安排的一部分，戴德梁行知悉梁振英與UGL簽訂協(xié)議并接受UGL的款項(xiàng)以“不作競(jìng)爭(zhēng)、不作挖角”。 此外，梁振英與UGL就有關(guān)UGL收購(gòu)戴德梁行的談判亦符合戴德梁行的利益，因戴德梁行當(dāng)時(shí)正面對(duì)財(cái)政困難。由于證據(jù)未能確立戴德梁行不同意梁振英接受這些款項(xiàng)，或該行為屬于《防止賄賂條例》（第201章）第9條所針對(duì)代理人接受利益的罪行，故此，并沒(méi)有合理機(jī)會(huì)就有關(guān)梁振英貪污的控罪達(dá)致定罪。

至于沒(méi)有向有關(guān)當(dāng)局申報(bào)利益的指控，由于梁振英沒(méi)有利益沖突，因此沒(méi)有法律規(guī)定需要申報(bào)他在成為行政長(zhǎng)官之前，與UGL所簽訂協(xié)議而會(huì)獲得款項(xiàng)的金額。故此，沒(méi)有申報(bào)并不構(gòu)成任何公職人員行為失當(dāng)罪。

有關(guān)周浩鼎提交“專責(zé)委員會(huì)”關(guān)于主要研究范疇的修訂來(lái)自梁振英，這些修訂并不會(huì)影響“專責(zé)委員會(huì)”的正常運(yùn)作。故此，沒(méi)有足夠證據(jù)證明這種不當(dāng)行為嚴(yán)重至足以構(gòu)成公職人員行為失當(dāng)罪。

此外，為了完整起見(jiàn)，案中也沒(méi)有足夠的證據(jù)可證實(shí)梁振英和周浩鼎觸犯其他刑事罪行。

律政司不對(duì)梁振英和周浩鼎提出檢控的決定，是依據(jù)《檢控守則》和適用法律而作出的。

律政司對(duì)上述案件的決定作出解釋，讓市民對(duì)這宗公眾關(guān)注的案件有全面和充分的了解。

（大公文匯全媒體新聞中心供稿）