人類與病毒大多數(shù)時(shí)候都堅(jiān)守著各自的邊界而相安無(wú)事，但也有一些不幸事件發(fā)生，那就是大自然的病毒跳轉(zhuǎn)到人類身上而形成的災(zāi)難，而新冠肺炎疫情則是不幸事件中的最新一例。

更為不幸的是，這場(chǎng)疫情恰恰發(fā)生在逆全球化浪潮席卷世界的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)。民粹主義泛濫，保護(hù)主義猖獗，各掃門前雪的心態(tài)尤為突出，極大損害了國(guó)際社會(huì)的合作精神。毫不夸張地說(shuō)，這是自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)人類在重大危機(jī)面前國(guó)際合作最渙散的一次。

當(dāng)武漢成為疫情風(fēng)暴中心的時(shí)候，世界許多國(guó)家向中國(guó)關(guān)上了大門。如今，歐洲成為全球大流行的中心，意大利更成為重災(zāi)區(qū)。當(dāng)意大利請(qǐng)求歐盟伸出援手的時(shí)候，歐洲其他國(guó)家自顧不暇，甚至還對(duì)銷往意大利的防疫物資予以攔截；遠(yuǎn)在大洋彼岸的美國(guó)也是焦頭爛額，自己的防疫物資也是捉襟見(jiàn)肘，哪有什么冗余騰出來(lái)支援意大利？中國(guó)此時(shí)向意大利等國(guó)的援助可謂是雪中送炭，但在某些西方人眼中，卻變成“中國(guó)政府要下決心利用新冠大流行來(lái)捍衛(wèi)和宣揚(yáng)他們的治理體系，以此提高中國(guó)的全球地位”。

美國(guó)CNN網(wǎng)站3月21日的一篇評(píng)論稱，“人們擔(dān)心這場(chǎng)疾病大流行將開(kāi)啟一個(gè)時(shí)代的新競(jìng)賽，即哪種制度更適當(dāng)于解決問(wèn)題并獲得勝利，民主與專制制度哪一個(gè)更好、更有效地迎接挑戰(zhàn)。中國(guó)正存在著一股力量，有意把民主體制描繪成低級(jí)制度。”“中國(guó)官方報(bào)章帶著隱匿的欣喜，列舉包括美國(guó)在內(nèi)的西方國(guó)家抗擊新冠疫情的弱點(diǎn)及存在的制度缺陷，指出美國(guó)種族主義、不平等和政治分化不可避免阻礙其疫情的應(yīng)對(duì)”。文章試圖論證民主體制也有成功的范例，譬如韓國(guó)、新加坡等，既不破壞人民的自由，也不減少人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在公眾利益與人民自由之間找到了很好的平衡。文章最后的結(jié)論是“公共衛(wèi)生不需要專制”，要警惕中國(guó)向世界輸出制度。

病毒面前人人平等，病毒面前來(lái)不得半點(diǎn)謊言。病毒不會(huì)因?yàn)槟硣?guó)被涂上民主制度的油彩而網(wǎng)開(kāi)一面。把病毒問(wèn)題政治化只能貽誤戰(zhàn)疫的時(shí)機(jī)。疫情暴發(fā)之初，西方社會(huì)指責(zé)中國(guó)的制度性缺陷是釀成大禍的根源。中國(guó)初步遏制住疫情后，又嘲笑中國(guó)是通過(guò)威權(quán)的辦法取得了成功；當(dāng)中國(guó)向世界伸出援手的時(shí)候，又擔(dān)心中國(guó)向西方世界輸出制度。這套既熟悉、又荒唐的邏輯集中體現(xiàn)了西方世界的傲慢與偏見(jiàn)。

在攸關(guān)生死的問(wèn)題上，一個(gè)國(guó)家能不能捍衛(wèi)人民的生命和健康權(quán)，乃是一個(gè)制度存在的基本前提。在疫情面前能不能把人民的利益置于首要位置是衡量一個(gè)制度優(yōu)劣的最基本標(biāo)準(zhǔn)。如果連人民的生存權(quán)都得不到保障，何談言論自由權(quán)、遷徙選擇權(quán)？如果說(shuō)韓國(guó)和新加坡在抗疫方面可圈可點(diǎn)的話，恰恰是對(duì)生存權(quán)之外的其他權(quán)利作了嚴(yán)格的限制。正因?yàn)槿绱?，西方學(xué)術(shù)界開(kāi)始反思，這場(chǎng)疫情結(jié)束之后，是否也意味著“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和極端個(gè)人主義之間浪漫關(guān)系的終結(jié)”？

這場(chǎng)疫情要反思的問(wèn)題有很多，中國(guó)需要汲取的教訓(xùn)也很多，西方國(guó)家更應(yīng)反思，為什么在疫情暴發(fā)兩個(gè)月之后還在重復(fù)著武漢當(dāng)初的故事？看來(lái)，在短時(shí)期內(nèi)對(duì)醫(yī)療資源進(jìn)行集中擠兌，這在任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)都無(wú)法承受之重，不論是社會(huì)主義國(guó)家抑或資本主義國(guó)家。真正的落差還是在此拐點(diǎn)之后所形成的分水嶺。

雖然意大利做出封城、封國(guó)決定，但意大利的封城與中國(guó)的封城不可同日而語(yǔ)。只要有正當(dāng)?shù)睦碛删涂缮辖郑薰肪褪且粋€(gè)很好的理由，于是在網(wǎng)上租狗成了十分紅火的生意。還有一些人走上街頭抗議政府的封城決定，但代價(jià)是造成群體性的聚集感染。當(dāng)意大利政府動(dòng)用裝甲車、將一具具尸體運(yùn)向墓地的時(shí)候，意大利人這時(shí)才徹底清醒過(guò)來(lái)，但一切都為時(shí)已晚。

繼意大利之后，法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、西班牙及澳洲等國(guó)相繼宣布了硬核措施，但病毒早已跨過(guò)國(guó)界，悄悄潛伏到世界各地。西方國(guó)家在猶猶豫豫中，相繼祭出禁足令，號(hào)召人們老老實(shí)實(shí)呆在家中，既是對(duì)自己負(fù)責(zé)，也是對(duì)他人負(fù)責(zé)，更是公民社會(huì)的基本責(zé)任。

中國(guó)抗疫迎來(lái)拐點(diǎn)，而中國(guó)以外地區(qū)還處于“至暗時(shí)刻”。中國(guó)領(lǐng)先上半場(chǎng)，很大程度上是采取了應(yīng)收盡收策略，全力阻斷傳染源。但在西方要采取這套辦法比登天還難，因?yàn)樾鹿谀X殘（新詞匯COVIDIOTS應(yīng)運(yùn)而生）實(shí)在太多了。無(wú)論是歐洲抑或是美國(guó)，決策者永遠(yuǎn)都是形勢(shì)演化的追隨者，美其名曰：“要平衡各類意見(jiàn)”。

洛杉磯市已宣布不再對(duì)輕癥患者進(jìn)行病毒檢測(cè)，這意味著美國(guó)永遠(yuǎn)不可能再有準(zhǔn)確的病患數(shù)據(jù)。哥倫比亞大學(xué)的預(yù)測(cè)模型是，美國(guó)的疫情在5月份達(dá)到峰值，如果不加控制，將有50萬(wàn)人感染，如果采取措施將會(huì)有30萬(wàn)人感染，如果采取最嚴(yán)格控制措施，將可能平滑感染人數(shù)的增長(zhǎng)曲線?？磥?lái)，這一次新冠病毒感染人數(shù)大概率是走H1N1的道路，只能事后根據(jù)模型來(lái)推測(cè)感染人數(shù)了。

疫情尚未緩解，特朗普復(fù)產(chǎn)心切，遭到了衛(wèi)生專家的廣泛批評(píng)。“如果采納醫(yī)生們的意見(jiàn)，整個(gè)國(guó)家都要關(guān)門”，我行我素的特朗普下一步到底會(huì)采取怎樣的政策不得而知，但有一點(diǎn)可以肯定，沒(méi)有疫情的控制，就不可能有選情的勝利。而戰(zhàn)勝疫情的最好方式是回歸國(guó)際社會(huì)的團(tuán)結(jié)與合作。企圖掩蓋防疫策略失誤進(jìn)而嫁禍于人的做法只能是錯(cuò)上加錯(cuò)。

抗疫是一場(chǎng)非傳統(tǒng)類型的戰(zhàn)爭(zhēng)，不是特朗普隨便可以單方面叫停的，猶猶豫豫的溫和措施無(wú)異于溫水煮青蛙。中國(guó)宣布4月8日武漢解禁，對(duì)世界是件好事，是增加人類抗疫信心的撫慰劑。中國(guó)即將交卷，西方世界不應(yīng)無(wú)所適從，更應(yīng)放下傲慢與偏見(jiàn)，參考一下中國(guó)答案，讓開(kāi)卷考試少走一些彎路。2020年的春天可以遲到，但決不能缺席。