圖：黑暴令社會(huì)受到嚴(yán)重傷害，完善選舉制度，香港由亂轉(zhuǎn)治。
新選制下的首次立法會(huì)選舉于下月19日進(jìn)行，這次特區(qū)第七屆立法會(huì)選舉，是回歸以來首次無自動(dòng)當(dāng)選情況出現(xiàn)，無論是地方選區(qū)、功能界別，還是新增設(shè)的選委會(huì)界別，競爭都非常激烈。正當(dāng)各候選人忙于落區(qū)傾聽民意，向全港市民介紹政綱之際，反中亂港勢力卻破壞選舉，污名化立法會(huì)的功能，混淆視聽，煽動(dòng)仇恨。
有亂港分子處心積慮鼓動(dòng)投白票，又厚顏無恥操弄民調(diào)為之撐腰，更有甚者故意抬高門檻阻礙有志者參選。面對破壞勢力的種種陰招，廣大市民須擦亮雙眼，投票選出愛國愛港的賢能之士，讓香港社會(huì)重新出發(fā)。
陰招一：許智峯死心不息 煽市民違法
自從香港國安法和完善選制落實(shí)后，香港由亂及治，社會(huì)正在穩(wěn)定之際，一些竄逃海外的反中亂港分子破壞穩(wěn)定之心不死。畏罪潛逃的前民主黨立法會(huì)議員許智峯早前在社交平臺(tái)發(fā)文提出所謂“如水計(jì)劃”，企圖煽動(dòng)市民“總動(dòng)員投白票”，以“反制”選舉制度云云。
三人轉(zhuǎn)載帖文被捕
11月9日，廉政公署迅速采取執(zhí)法行動(dòng)，拘捕兩名男子和一名女子，指他們涉嫌違反《選舉(舞弊及非法行為)條例》第27A條，即“在選舉期間內(nèi)借公開活動(dòng)煽惑另一人不投票或投無效票”，是廉署首次引用該條例進(jìn)行拘捕。據(jù)了解，他們涉嫌在網(wǎng)上社文媒體轉(zhuǎn)載許智峯的“如水計(jì)劃”帖文，呼吁人在立法會(huì)選舉投白票。
保安局局長鄧炳強(qiáng)早前亦點(diǎn)名批評(píng)許智峯，指他流竄海外，卻煽動(dòng)市民杯葛及抵制立法會(huì)環(huán)節(jié)選舉，在選舉當(dāng)日投白票，這些行為已觸犯《選舉(舞弊及非法行為)條例》。他直言，“當(dāng)中許智峯在香港涉嫌干犯最少‘九宗罪’而被檢控，他不但欺騙法庭以獲批準(zhǔn)離開香港，亦用諸多借口為自己卸責(zé)，是羞恥、虛偽的懦夫行為，亦令家人蒙羞。若他認(rèn)為投白票以反制立法會(huì)選舉是合法合理，為何自己不回港進(jìn)行所謂的‘抗?fàn)?rsquo;，反而卑鄙地煽動(dòng)市民違法?”
根據(jù)修訂后的《選舉(舞弊及非法行為)條例》，禁止任何人在選舉期間內(nèi)借公開活動(dòng)煽惑另一人不投票或投無效票，公開活動(dòng)包括向公眾作出的任何形式的通訊，以及向公眾分發(fā)或傳布任何材料，一經(jīng)定罪，可判處監(jiān)禁三年及罰款20萬元。
陰招二：借“紀(jì)念”煽惑搞事
有在英港人組織日前糾集所謂“中大理大人道災(zāi)難兩周年紀(jì)念活動(dòng)”，有網(wǎng)民認(rèn)為，當(dāng)時(shí)發(fā)生在中大、理大等校園的暴亂，嚴(yán)重破壞正常教學(xué)秩序，對學(xué)生人身安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，有內(nèi)地學(xué)子甚至一度不得不回內(nèi)地暫避，亂港組織現(xiàn)在搞所謂“兩周年紀(jì)念活動(dòng)”，令人懷疑意在企圖混淆視聽，甚至煽動(dòng)仇恨。
2019年11月黑暴期間，大批反中亂港暴徒在香港中文大學(xué)、香港理工大學(xué)等處，大肆毀壞校園硬件設(shè)施，暴力阻撓警方正常執(zhí)法，有涉案者日前被裁定罪成，其中，涉及中大“二號(hào)橋”暴動(dòng)案的五名中大學(xué)生，被判入獄四年九個(gè)月至四年十一個(gè)月。
至于理大暴動(dòng)案，三名涉案者被裁定暴動(dòng)罪罪成，其中，廚師郭俊明判監(jiān)五年兩個(gè)月，運(yùn)輸工人丁培基判囚五年，侍應(yīng)蔡潤庭判囚五年八個(gè)月;另有一名涉案補(bǔ)習(xí)老師管有適合作非法用途的工具罪成，判囚八個(gè)月。法官指，香港是法治社會(huì)，案件中的集體暴力行為情節(jié)十分嚴(yán)重，故判刑須具阻嚇力。
陰招三：竄臺(tái)黑暴分子 寄腐肉信恐嚇法官
圖：一名自稱“何歡喜”的竄臺(tái)黑暴分子寄粉末及腐肉信恐嚇法官。
近日接連有立法會(huì)選舉候選人及法官收到附有粉末及“腐肉”的恐嚇信。一名自稱“何歡喜”的竄臺(tái)黑暴分子在社交平臺(tái)“承認(rèn)責(zé)任”，更變本加厲狂言挑戰(zhàn)香港法治。警方發(fā)現(xiàn)，這些信件寄自臺(tái)灣，并已掌握“何歡喜”真實(shí)身份，相信他是年約24歲的范姓香港男子。據(jù)了解，香港警方正部署行動(dòng)遏止寄恐嚇信的惡行。
金鐘高等法院大樓及灣仔區(qū)域法院近日先后收到共四封恐嚇信，據(jù)了解，其中兩封恐嚇信收件人為高等法院原訟法庭暫委法官陳仲衡及區(qū)域法院法官李慶年。兩名法官曾審理涉及黑暴案件。陳仲衡法官最近負(fù)責(zé)2019年7月28日遮打花園集會(huì)后于上環(huán)騷亂一案;而李慶年法官則曾負(fù)責(zé)中大沖突一案，恐嚇法官的意圖不言而喻。
繼法官收粉末及肉塊等恐嚇信件后，多名立法會(huì)候選人亦陸續(xù)收到可疑信件，新民黨主席葉劉淑儀和民建聯(lián)林琳兩名立法會(huì)候選人披露，她們分別收到自臺(tái)灣寄出、內(nèi)含腐肉的恐嚇信件，并已報(bào)警處理，相信騷擾與自己的政治立場以及參加選舉有關(guān)。
針對不少人接到恐嚇信件，警務(wù)處處長蕭澤頤27日上午透露，案件已交有組織罪案及三合會(huì)調(diào)查科跟進(jìn)，暫不方便透露調(diào)查過程。他強(qiáng)調(diào)會(huì)密切搜查情報(bào)，呼吁任何人不要企圖嘗試干擾或作出刑事違法行為，包括刑事恐嚇，不論疑犯身處何方，或是否在香港有同黨，都一定嚴(yán)肅跟進(jìn)，果斷執(zhí)法。
“何歡喜”為 “學(xué)民思潮”前成員
根據(jù)資料，該范姓男子曾經(jīng)在網(wǎng)上有“芒果”的綽號(hào)，且其身份多變：他于2012年加入“學(xué)民思潮”，追隨黃之鋒搞所謂“反國教”，更以“學(xué)民思潮”成員身份接受《蘋果日報(bào)》訪問，其后他與黃之鋒“反面”并退出“學(xué)民思潮”，一度加入臺(tái)灣一個(gè)所謂“反共復(fù)國”網(wǎng)上組。
近年，該范姓男子以不同的名稱活躍于各社交平臺(tái)，并引發(fā)多宗爭議事件。去年，他又開始在TG頻道設(shè)置頻道，自稱在前年11月理大暴動(dòng)后逃到臺(tái)灣，現(xiàn)于臺(tái)灣一間大學(xué)就讀社會(huì)科學(xué)。
陰招四：美國會(huì)報(bào)告造謠 干預(yù)香港選舉
外國勢力頻繁干預(yù)本港選舉。美國國會(huì)召集的美中經(jīng)濟(jì)和安全審議委員會(huì)(USCC)在本月17日發(fā)布年度報(bào)告，稱香港國安法的實(shí)施顛覆了香港社會(huì)及政治環(huán)境，立法會(huì)變成橡皮圖章云云。對此，香港特區(qū)政府作出嚴(yán)正回應(yīng)，堅(jiān)決反對報(bào)告的不實(shí)指控，并對美國粗暴干預(yù)香港事務(wù)和中國內(nèi)政的行為進(jìn)行強(qiáng)烈譴責(zé)。
對于報(bào)告中的多項(xiàng)不實(shí)指控，政府發(fā)言人表示堅(jiān)決反對及強(qiáng)烈譴責(zé)，并再次敦促美國尊重國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，任何利用香港干預(yù)國家內(nèi)政的企圖都不會(huì)得逞，香港政府會(huì)堅(jiān)定地履行維護(hù)國家安全的職責(zé)。
發(fā)言人指出，自香港國安法實(shí)施后，香港社會(huì)因此得以由亂轉(zhuǎn)治，特區(qū)的高度自治得到保障，市民繼續(xù)依法享有基本法下的權(quán)利和自由，亦鞏固了香港作為國際金融中心的地位，有利吸引更多全球各地的投資者前來營商和投資。自香港國安法實(shí)施以來，香港的金融市場維持穩(wěn)定，銀行業(yè)依舊蓬勃發(fā)展，金融服務(wù)業(yè)前景依然極佳，不論是在本地或內(nèi)地，發(fā)展機(jī)遇處處。
陰招五：走佬區(qū)議員抹黑候選人
圖：李文浩流竄到英國后，在社交網(wǎng)站發(fā)文，企圖誤導(dǎo)市民不投票。
完善選制后的首場立法會(huì)換屆選舉，以更廣泛的代表和更均衡的參與，開啟了香港民主選舉的新氣象。然而，部分畏罪潛逃的反中亂港分子，近日公然在網(wǎng)上發(fā)帖煽動(dòng)市民投白票，企圖擾亂立法會(huì)選舉活動(dòng)。對此，廉署立即發(fā)表聲明，強(qiáng)調(diào)任何人在選舉期間內(nèi)借公開活動(dòng)煽惑另一人不投票或投無效票，即屬違法。
反中亂港分子前沙田區(qū)議員丘文俊流竄到英國后，近日在社交網(wǎng)站連續(xù)發(fā)帖，鼓吹所謂“全民杯葛2021立法會(huì)選舉、不投票、不參選”。他在帖中叫囂，完善選制是為了“禁絕有任何異見及反對聲音”，還稱“參選嘅已經(jīng)唔係同路人”、“呼吁熟悉的街坊要杯葛”等，并多次發(fā)帖，抹黑并謾罵是次立法會(huì)選舉的候選人，企圖達(dá)到煽動(dòng)市民抵制選舉的目的。
此前公然發(fā)表辱國言論引發(fā)香港社會(huì)各界批評(píng)的前深水埗區(qū)議員李文浩，為了逃避宣誓而雞飛狗走逃亡英國后，近日又在于社交媒體推波助瀾，在Fb發(fā)起所謂“匿名投票”，當(dāng)中只有“不投票”、“投廢票”及“投白票”的選項(xiàng)，別有用心誤導(dǎo)市民。
這些亂港分子的惡劣行徑引起香港市民的極度反感，連日來有多批市民及團(tuán)體自發(fā)前往警察總部請?jiān)?，要求警方盡快徹查，并盡快將潛逃國外的亂港分子繩之以法。
陰招六：政黨故意刁難 阻人參選
民主黨設(shè)下重重關(guān)卡，抬高門檻限制黨內(nèi)成員參選立法會(huì)，最終出現(xiàn)無人參選，有民主黨元老質(zhì)疑相關(guān)舉動(dòng)是在故意制造難題。立法會(huì)選舉在即，民主黨近日要求尋求支持的候選人填寫問卷，相關(guān)做法引發(fā)內(nèi)部分歧，有成員反對以預(yù)設(shè)問題的方式查詢參選人的立場，更擔(dān)心問卷設(shè)定“有機(jī)會(huì)觸犯法例”。
有成員考慮退黨
今年九月末，民主黨決定，擬參選立法會(huì)的民主黨成員，須獲得擬參選選區(qū)所屬支部20名會(huì)員，以及其他四個(gè)支部各五名會(huì)員的聯(lián)合提名，即需要獲得40名民主黨成員的支持，才能參選。在此之前，民主黨深水埗區(qū)議員袁海文曾提出過所謂“更高門檻”──候選人須取得五大地區(qū)支部各10名黨員的提名。對此，前立法會(huì)議員、民主黨元老李華明直言，難以在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到有關(guān)門檻，他質(zhì)疑提名門檻高的做法，是故意制造難題。
最終，在為期兩個(gè)星期的黨內(nèi)甄選過程中，民主黨未收到任何黨內(nèi)成員的報(bào)名表格。民主黨主席羅健熙卻聲稱甄選門檻合理云云，然而，一直主張“民主黨應(yīng)參選”的李華明認(rèn)為，甄選門檻過高導(dǎo)致最終出現(xiàn)無人參選的局面，他本人亦會(huì)考慮是否退出民主黨。
自稱非建制的四名立法會(huì)選舉候選人，包括參選社福界的狄志遠(yuǎn)、參選港島東的潘焯鴻、參選新界東南的蔡明禧、新界西南的劉卓裕，早前去信民主黨尋求支持。隨后，民主黨向相關(guān)尋求支持的候選人發(fā)放問卷，要求他們回答“立法會(huì)在普選產(chǎn)生前，基本法第23條應(yīng)否立法”，是否贊成訂立假新聞法等問題。據(jù)悉，民主黨內(nèi)部對問卷一事取態(tài)出現(xiàn)分歧，羅健熙稱，問卷發(fā)出前曾在黨內(nèi)中委間傳閱，問卷問題涉及“大家價(jià)值觀”，不會(huì)“特別煞停”現(xiàn)行做法云云，但副主席梁翊婷反對以預(yù)設(shè)問題的方式查詢參選人的立場，更擔(dān)心問卷設(shè)定“有機(jī)會(huì)觸犯法例”等。
