法律是，白紙黑字，沒(méi)有灰色，沒(méi)有“擲界”。

　　譬如，你衝進(jìn)金舖打劫就是打劫，你一日未踏進(jìn)店門、一日未拔槍指嚇，儘管你在門外徘徊了幾天，警察都不能告你打劫，法官更不能把你判刑，因?yàn)檫@世上不會(huì)有條法例叫“徘徊在打劫邊緣”、“徘徊在殺人邊緣”、“徘徊在詐騙邊緣”。

　　所以，當(dāng)看到堂堂大律師公會(huì)居然去信律政司，投訴《大公報(bào)》批評(píng)法官的報(bào)道是“徘徊在藐視法庭的邊緣（hovers on the margins of a contempt of court）”，我不禁失笑，如果這都算罪名，那大律師公會(huì)應(yīng)該也犯下一罪：“徘徊在叛國(guó)邊緣”。

　　話說(shuō)高等法院法官周家明早前裁定警方不展示警員編號(hào)是違反《人權(quán)法》，於是《大公報(bào)》翌日登了篇頭版新聞，標(biāo)題為：“暴徒惡曬，警察冇人權(quán)，警員不展示編號(hào)，高院裁違人權(quán)法”，并配以一漫畫(huà)，手繪一名手持汽油彈的暴徒，在警察面前惡形惡相說(shuō)：“我有法官撐，快啲畀個(gè)編號(hào)我睇！”

　　像這類用漫畫(huà)及設(shè)計(jì)對(duì)白配成新聞版面的做法，《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》幾乎天天都用，只是嘲笑對(duì)象不同而已。然而，香港大律師公會(huì)卻煞有介事去信律政司司長(zhǎng)鄭若驊，點(diǎn)名批評(píng)《大公報(bào)》攻擊法官周家明，認(rèn)為該報(bào)道“徘徊在藐視法庭的邊緣”，律政司有責(zé)任採(cǎi)取行動(dòng)。

　　身為大律師，竟然想出“徘徊在藐視法庭的邊緣”這種罪名，我一介草民，沒(méi)大狀想得那麼複雜，其實(shí)用三個(gè)字：“莫須有”就可以了。

　　大律師公會(huì)此舉擺明就是用司法手段打壓新聞自由、打壓言論自由、打壓創(chuàng)作自由。一幅漫畫(huà)創(chuàng)作、一則新聞角度、一段評(píng)論取態(tài)，竟換來(lái)香港法律界重量級(jí)公會(huì)向香港司法界最高統(tǒng)帥施壓，要司長(zhǎng)用一個(gè)莫須有罪名來(lái)幹掉這個(gè)媒體，司法界黑暗至此，怪不得港澳辦副主任張曉明都說(shuō)：香港是時(shí)候要進(jìn)行司法改革了。

　　話說(shuō)回來(lái)，大律師公會(huì)如此向律政司公然施壓是前所未有的舉措，信中他們義正辭嚴(yán)說(shuō)不容司法及法治受損害……咦，奇怪，去年黑暴，暴徒燒法院的時(shí)候，大律師公會(huì)哪裏去了？暴徒違法達(dá)義的時(shí)候，你們哪裏去了？過(guò)去一年，香港完全陷入無(wú)王法境地，大律師公會(huì)可曾為捍衛(wèi)法治哼過(guò)聲？沒(méi)錯(cuò)，香港法治是受損了，但請(qǐng)照照鏡，看問(wèn)題到底出在誰(shuí)身上？

　　香港法例沒(méi)有一條是不準(zhǔn)批評(píng)法官，民主社會(huì)根本就不應(yīng)有任何特定群體是不能被世人討論月旦，有的話，那些必是獨(dú)裁者。