（原標題：江蘇盱眙法院司法拍賣被指“內(nèi)定” 媒體報道后舉報人遭“禁言”）

近日，有媒體報道稱，今年7月，金先生參加了江蘇盱眙縣法院的一場網(wǎng)絡司法拍賣，最終以526萬元、高于拍賣價1萬元的價格拍得位于盱眙的一處廠房。讓金先生意外的是，一個小時后，他接到一個神秘電話，電話那頭自稱是季總的人告知他，他不應該買，因為這次拍賣的廠房及土地是“內(nèi)定”給他的。

金先生沒有理會，而是在規(guī)定時間內(nèi)繳齊了款項，可幾個月下來，交接手續(xù)一直無法辦理。不僅如此，盱眙縣法院還撤銷了此次拍賣。法院的司法拍賣是否真的存在“內(nèi)定”?

參加司法競拍拍得廠房土地 神秘來電：“這是內(nèi)定給我的”

拍賣標的包含的廠房

今年7月，金先生在“淘寶法院拍”里看到了盱眙法院“拍賣盱眙瑯源包裝材料有限公司所有房產(chǎn)、土地及附屬設施”的公告，經(jīng)過實地考察后金先生及其生意伙伴都有意競拍。交了50萬保證金后，金先生取得了競拍資格。金先生在接受媒體采訪時表示：

我是今年7月22號參加的法院司法拍賣，(上午)10點鐘結(jié)束，我是以526萬最高價競得拍賣標的物。

據(jù)介紹，當時參加競拍的只有兩方，除了金先生，還有一家“江蘇沃聯(lián)信息技術(shù)有限公司”。拍賣開始，沃聯(lián)公司給出了525萬的起拍價，金先生加了1萬，對方再無反應。

金先生說：在我拍下以后，大概一個小時，有個自稱季總的老板打電話給我，他說你不應該參加這個拍賣，這是內(nèi)定給我的，他讓我尾款不要付了。我說尾款不付我會形成違約的。

金先生稱，當時他一時沒反應過來，問對方，尾款不交，那50萬保證金怎么辦?對方說他會和法院協(xié)調(diào)。

支付尾款后拍賣結(jié)果被撤銷，法官答復：標的物評估報告有瑕疵

金先生對這個神秘電話將信將疑，還是回去賣掉兩套房產(chǎn)支付了拍賣款。

金先生說：后來我把尾款付了，到法院找到具體承辦法官，要求對我拍的標的物進行過戶，對我下達裁定書。但是法官也不說我拍成了，也不說我沒有拍成，最后說標的物的評估報告有瑕疵。

幾經(jīng)周折，拍賣結(jié)果被法院口頭撤銷了。金先生對媒體稱，8月13日，盱眙縣法院的執(zhí)行法官曾答復他說“拍賣標的物評估報告中有幾處小房子是有證房產(chǎn)，評估報告中寫成了無證房產(chǎn)，需要重新評估一下差價”，法官還問金先生是否愿意補交其中的差價。但金先生認為，按照司法拍賣流程規(guī)定，對于鑒定報告的法定期限已過，拍賣已經(jīng)成交，拍賣結(jié)果合法有效，評估報告即使有瑕疵，過錯與自己無關，不應由他承擔補齊差價的義務。

9月14日，金先生應執(zhí)行局法官的要求來到盱眙縣法院，法官告知金先生“撤銷此次拍賣成交結(jié)果，要求金先生在3個工作日內(nèi)收回拍賣款，逾期不拿回拍賣款，后果自負”，執(zhí)行法官還要求金先生在一份談話筆錄上簽字，金先生拒絕了，堅持要求法院出具書面的撤銷裁定書并告知理由。

盱眙法院：評估公司評估有誤，拍賣依法撤銷，不存在內(nèi)定

昨天，中國之聲記者聯(lián)系到盱眙法院負責新聞宣傳的負責人。他對中國之聲記者表示：

這個拍賣我們是依法撤銷的，因為評估公司評估的時候把有證的房產(chǎn)按無證來評估了，對整個拍賣過程有影響。撤銷之后這個當事人跟另外的一個當事人，他們兩個互相談的時候，另外一個當事人說的這個話，說是法院內(nèi)定啊什么的，這個跟我們法院沒有任何關系。我們法院從來沒有說內(nèi)定什么的。

根據(jù)《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》，實施網(wǎng)絡司法拍賣的，人民法院應當履行的職責中，包括“查明拍賣財產(chǎn)現(xiàn)狀、權(quán)利負擔等內(nèi)容，并予以說明”，“辦理財產(chǎn)交付和出具財產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移協(xié)助執(zhí)行通知書”。 盱眙法院負責新聞宣傳的負責人稱，拍賣時法院對相關信息進行了審核。

因為它這個產(chǎn)權(quán)比較復雜，登記部門登記的有問題，同一證上面有兩個產(chǎn)權(quán)，評估的時候當事人(被執(zhí)行人) 把產(chǎn)權(quán)信息給隱藏了，沒告訴我們。一看法院查到的信息和他自己所有的不一樣，有可能當事人(被執(zhí)行人)認為評估的時候，這個評估價格低一點，當事人自己想買。

神秘電話來自實際賣主，聲稱競拍是“程序需要”，實際已內(nèi)定

金先生告訴媒體記者，后來了解得知，打那個神秘電話的人姓季，是這個標的物的實際賣方。拍賣標的物-——盱眙瑯源包裝材料有限公司所有房產(chǎn)、土地及附屬設施早已抵押給了銀行，老板也已跑路，后來季某的公司從一家金融機構(gòu)手中購買了這個資產(chǎn)包。根據(jù)《揚子晚報》的報道，金先生和季某曾取得聯(lián)系，雙方的通話錄音顯示，季某說這個標的物是有政府背景的，已被盱眙縣作為招商引資的項目，而且已列為重點工程。之所以上淘寶拍賣，是程序需要，實際上是內(nèi)定了的。

但法院方面并不認可內(nèi)定的說法，而是將撤銷拍賣的責任推給了評估公司。盱眙縣法院負責此次拍賣的宮姓法官說，當初的評估報告有重大瑕疵，合議庭最終認為這是比較嚴重的錯誤，如根據(jù)此次拍賣結(jié)果發(fā)裁定書，以后會產(chǎn)生很多矛盾，于是決定撤銷此次拍賣結(jié)果。鑒于該評估公司在此次評估過程中出現(xiàn)的重大瑕疵，盱眙縣法院已決定以后不再委托該評估公司一切業(yè)務。

律師觀點：所謂“依法撤銷”缺乏依法前提

那么，盱眙縣法院方面“依法撤銷”的說法是否站得住腳?

對于盱眙縣法院方面所稱的“依法撤銷”，浙江靖霖律師事務所律師呂伯雄認為，撤銷拍賣結(jié)果的前提是權(quán)利人或者其他利害關系人先提出疑議申請，在此基礎上法院進行審查進而決定是否撤銷。

法院是不可能也不可以在沒有異議申請的情況下依職權(quán)撤銷的，即使撤銷了也應該給當事人依法出具撤銷裁定書。網(wǎng)絡司法拍賣是法院自主拍賣具有公權(quán)力性質(zhì)，法院對拍賣負有法定責任的，比如對拍賣標的物進行盡職調(diào)查，瑕疵披露這些義務，法院如果沒有履行這些義務就應當承擔瑕疵擔保責任。

河北喬烽律師事務所律師喬烽也認為法院的“依法撤銷”，缺乏依法的前提。根據(jù)披露的已知事實，責任方是法院，而不是評估機構(gòu)，責任的分水嶺是法院的《評估委托書》。

根據(jù)我們國家民事訴訟法和國家司法鑒定的程序性規(guī)定，法院是司法評估的委托人，包括委托評估物有沒有所有權(quán)證書等基本事實，是國家法律對法院工作的明確要求，是法院出具委托書給評估機構(gòu)的前提性責任。法院委托拍賣是要約，金某付款是承諾，拍賣確認是買賣有效的證明，“以法院拍賣成交裁定為準的表述”，在法律上是過戶的憑證依據(jù)，而不是競拍競價后買賣是否有效“又一個法外環(huán)節(jié)”。

最新進展：當事人獲得賠償，此事已“了結(jié)”

那么事情最終結(jié)果如何呢?盱眙縣法院負責新聞宣傳的負責人告訴中國之聲，此事已經(jīng)了結(jié)，隱瞞產(chǎn)權(quán)信息的責任人已對金先生進行了賠償。昨天下午，中國之聲再次聯(lián)系到金先生。

金先生說：現(xiàn)在他們定了兩個(規(guī)矩)，一個就是不準接受任何采訪。第二是不準講任何賠償?shù)氖虑椤Ｖv實在話，我都不敢接你的電話，這個事情對我的影響太大了。小地方嘛，親戚、朋友、同學都打電話就問我這個事情。反正法院講什么就是什么吧。我已經(jīng)答應他們不再接受媒體采訪，寫過保證書了，實在對不起!

一通神秘的電話，一起意料之外的司法拍賣，這其中是否存在利益輸送?是否存在司法勾兌?有待權(quán)威部門給出結(jié)論。