圖：無(wú)論是國(guó)企改革還是財(cái)稅體制改革，都蘊(yùn)藏著巨大潛力，為發(fā)展國(guó)有和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，提供有力支持。

　　《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的出臺(tái)對(duì)“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”（毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展）有著積極的意義。

　　目前有較多的法律法規(guī)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)，如《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》《保障中小階級(jí)款項(xiàng)支付條例》《公平競(jìng)爭(zhēng)審查條例》。然而，法出多門，法律之間的關(guān)系需要理順。此外，盡管目前已有多項(xiàng)支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法，但執(zhí)法的規(guī)范性仍需加強(qiáng)。

　　《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的要義仍然是強(qiáng)調(diào)平等，確保機(jī)會(huì)均等。民營(yíng)企業(yè)與其他類型企業(yè)應(yīng)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中享有平等地位。然而，現(xiàn)實(shí)中仍存在諸多問(wèn)題。例如，地方保護(hù)主義是一個(gè)反復(fù)被討論的話題。本地企業(yè)在外地提起訴訟時(shí)，一般勝訴概率較低，即使勝訴，執(zhí)行到位的可能性也不大。這類問(wèn)題反映出執(zhí)法在公平、公正和公開(kāi)透明方面仍有不足，亟需強(qiáng)化討論和改進(jìn)。

　　一、立法與執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)困境

　　今年以來(lái)，地方財(cái)政壓力加劇。前三季度，全國(guó)稅收收入同比負(fù)增長(zhǎng)超過(guò)5%，部分地區(qū)出現(xiàn)財(cái)政捉襟見(jiàn)肘的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了“遠(yuǎn)洋捕撈”的行為。這表明，雖然立法本身沒(méi)有問(wèn)題，但在執(zhí)法規(guī)范性和實(shí)際操作性方面仍存在許多值得探討的空間。這個(gè)問(wèn)題非常重要。中國(guó)法律數(shù)量龐大，從全國(guó)到地方，立法總量可能全球領(lǐng)先。筆者曾在擔(dān)任上海市人大常委10多年中的大量工作就是參與立法，如此眾多的地方法規(guī)和條例不斷涌現(xiàn)，但實(shí)際執(zhí)行效果如何仍然需要評(píng)估。

　　二、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)困境與投資意愿不足

　　我們常用“五六七八九”來(lái)概括民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要貢獻(xiàn)：民營(yíng)企業(yè)提供了超過(guò)50%的稅收，60%以上的GDP，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的就業(yè)崗位，以及90%以上的企業(yè)數(shù)量。然而，從今年上半年上市公司年報(bào)中可以看出，民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)占比僅為16%，相比2021年的18%下降了兩個(gè)百分點(diǎn)。但截至今年上半年末，民企上市公司數(shù)量占比相比10年前提高了12個(gè)百分點(diǎn)，為73.4%，達(dá)到3925家；市值占比從38.8%提高到46.0%。

　　上市民企利潤(rùn)占比偏低

　　盡管民營(yíng)企業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)巨大，但上市公司的利潤(rùn)占比偏低，這是否可以解釋民間投資意愿不足？原因何在？盡管這是上市公司的數(shù)據(jù)，未必能代表全國(guó)，但至少也算一個(gè)不小的樣本。以小見(jiàn)大，現(xiàn)狀并不樂(lè)觀。從固定資產(chǎn)投資來(lái)看，今年前三季度民間投資增速為負(fù)，而整體固定資產(chǎn)投資增速為3.4%。這一反差在資本市場(chǎng)中也得以體現(xiàn)：一級(jí)和一級(jí)半市場(chǎng)中，民間資本規(guī)模持續(xù)下降，而政府及國(guó)有資本的投資卻在上升。此外，民間資金在私募股權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)投資的投入量也不大，地方政府和國(guó)有企業(yè)逐漸成為股權(quán)投資市場(chǎng)的主力軍。這種現(xiàn)像是否與民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的融資成本有關(guān)？盡管從杠桿率看，民營(yíng)企業(yè)的杠桿率低于國(guó)有企業(yè)，但為何其投資意愿仍不足？

　　 民間投資意愿有待提升

　　初步分析表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨顯著的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。若將民間投資和生產(chǎn)物價(jià)指數(shù)（PPI）做比較分析，發(fā)現(xiàn)PPI下行時(shí)，民間投資增速通常也會(huì)放緩，反之亦然。自2012年至今，將近12年，大部分時(shí)間PPI都為負(fù)，只有2017、2018和2021年P(guān)PI在全年沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)負(fù)值。表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入到減速調(diào)整階段。從GDP增速看，2010年以后GDP增速持續(xù)放緩。另一個(gè)分水嶺是在2021年后，房地產(chǎn)長(zhǎng)周期進(jìn)入下行階段，由于民間投資在房地產(chǎn)領(lǐng)域的占比較高，所以其投資意愿明顯下降。上述問(wèn)題表明，除了在立法層面推動(dòng)公平競(jìng)爭(zhēng)、機(jī)會(huì)均等以及優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)負(fù)面清單外，在結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革層面還需加大力度。

　　三、從法律到改革：破解民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸的路徑

　　民營(yíng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨的問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)模式密切相關(guān)，僅靠立法無(wú)法完全解決，必須依賴經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的再調(diào)整和深化改革。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。產(chǎn)能過(guò)剩導(dǎo)致投資回報(bào)率下降，使得企業(yè)不愿投資，PPI長(zhǎng)期為負(fù)進(jìn)一步壓縮了企業(yè)的毛利率，進(jìn)一步減弱企業(yè)投資意愿。

　　為何PPI長(zhǎng)期為負(fù)？為何產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題長(zhǎng)期無(wú)法解決？這背后牽涉到居民部門、企業(yè)部門和政府部門的收入分配問(wèn)題。居民部門在收入分配中的比重偏低，抑制了消費(fèi)意愿。如果消費(fèi)需求上升，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題將得到緩解，民間投資意愿進(jìn)而能大幅提升。

　　此外，居民部門內(nèi)部的財(cái)富分化問(wèn)題也加劇了消費(fèi)和投資的困境。截至今年10月末，居民存款余額接近150萬(wàn)億元（人民幣，下同），巨額儲(chǔ)蓄未能轉(zhuǎn)化為消費(fèi)或投資，說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從過(guò)去的供給約束變成了需求約束。巨額居民儲(chǔ)蓄寧愿呆在銀行也不愿去花，為此需要研究?jī)?nèi)地居民部門的財(cái)富分化和階層固化問(wèn)題。二戰(zhàn)后全球經(jīng)歷了近80年的和平發(fā)展階段，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果是社會(huì)財(cái)富的體量越來(lái)越大，但全球所有步入發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)表明，社會(huì)財(cái)富規(guī)模越大，財(cái)富的集中度就越高，分層現(xiàn)象愈發(fā)明顯，亟需通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革推進(jìn)。

　　就內(nèi)地而言，國(guó)有企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模很大，杠桿率水平過(guò)高，但是資產(chǎn)回報(bào)率偏低，是否應(yīng)該繼續(xù)深化國(guó)企改革？民企的杠桿率水平相對(duì)低，占總?cè)丝?0%的居民（包括企業(yè)家）的儲(chǔ)蓄規(guī)模巨大，杠桿率水平很低。二十屆三中全會(huì)明確必須要推進(jìn)國(guó)企改革，那么規(guī)模龐大的民間資金是否可以參與到國(guó)企改革過(guò)程中呢？

　　在全球普遍存在的經(jīng)濟(jì)分化和固化的過(guò)程中，我們也難以做到特立獨(dú)行，那么，是否需要“攪拌”一下經(jīng)濟(jì)？讓沉積在杯底的各種資源動(dòng)起來(lái)，如果攪拌得好，那么整個(gè)經(jīng)濟(jì)就有活力，內(nèi)循環(huán)就暢通了。

　　供給約束變成需求約束

　　記得30年多年前，筆者還是一名青年學(xué)者，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界熱議的是如何避免3千億元的居民存款（被喻為“籠中虎”）被提出來(lái)?yè)屬?gòu)商品。因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)處于短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高通脹，受供給約束；如今，供給相對(duì)過(guò)剩，經(jīng)濟(jì)處在增量收縮中，受需求約束，150萬(wàn)億元的巨額存款變成是“睡美人”。如果能通過(guò)優(yōu)化政府、企業(yè)和居民三大部門之間，以及中央與地方、國(guó)企和民企、高收入與低收入居民之間的收入分配結(jié)構(gòu)，讓沉積的生產(chǎn)要素運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，則中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率可以明顯提升。

　　這方面的政策空間很大，雖然法律與立法層面非常重要，但這還不足以解決當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)面臨的諸多問(wèn)題。無(wú)論是國(guó)企改革還是財(cái)稅體制改革，都蘊(yùn)藏著巨大的潛力，可以為發(fā)展國(guó)有和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”提供有力支持。

　?。ㄗ髡邽橹刑┳C券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）