今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給達(dá)龍．阿杰姆奧盧（Daron Acemoglu）及其兩位主要合作者。阿杰姆奧盧是少見的高產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，最近中信出版社出版的初中級(jí)《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，阿杰姆奧盧都是主要作者之一。

　　國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展問題一直都是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要議題，阿杰姆奧盧等人推動(dòng)了諾斯的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，進(jìn)一步解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與制度之間的緊密聯(lián)系。從技術(shù)研發(fā)、人力資本投資等方面作為切入點(diǎn)的內(nèi)生增長(zhǎng)理論，以及本次獲獎(jiǎng)的AJR（三位獲獎(jiǎng)?wù)咝彰s寫：達(dá)龍．阿杰姆奧盧（Daron Acemoglu）、西蒙．約翰遜（Simon Johnson）、詹姆斯．魯賓遜（James Robinson））制度解釋，都從新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)提出了很有見地的觀點(diǎn)。

　　AJR的核心觀點(diǎn)是，制度的選擇建立在政治的基礎(chǔ)之上，同時(shí)要面臨一些重要的矛盾沖突，有的是意識(shí)形態(tài)上的沖突，也可能是政治利益沖突。AJR深入研究了經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的互動(dòng)影響，并將其劃分為汲取性和包容性兩類政策。前者指的是權(quán)力集中于社會(huì)中一小部分人手里，缺乏約束、監(jiān)督、法治和平衡；而后者則正好相反，權(quán)力在社會(huì)中廣泛分布并受到不同集團(tuán)、不同形式的約束和監(jiān)督。

　　按照AJR的制度分類法，任何一個(gè)國(guó)家都可能有四種不同的經(jīng)濟(jì)和政治制度組合。其中，“汲取性的經(jīng)濟(jì)和政治制度”與“包容性的經(jīng)濟(jì)和政治制度”的組合最穩(wěn)定。而經(jīng)濟(jì)制度和政治制度屬于兩種不同類型時(shí)，發(fā)展最不穩(wěn)定。

　　“包容性的經(jīng)濟(jì)和政治制度”明顯是有助于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)保持創(chuàng)新活力的，創(chuàng)新源于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的開放和自由，已經(jīng)成為共識(shí)。“汲取性的經(jīng)濟(jì)和政治制度”得到既得利益集團(tuán)的支持，他們擁有權(quán)力并從中受益。作者用“經(jīng)濟(jì)輸家”和“政治輸家”兩大機(jī)制解釋了，這種制度組合一旦形成就很難改變的原因。

　　其實(shí)汲取性制度并不一定總是阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其也能夠通過重新配置而提高生產(chǎn)力，但這種增長(zhǎng)是短期的，只在眾多受到抑制的因素被釋放出來的初期會(huì)產(chǎn)生高速增長(zhǎng)。由于這類制度本身會(huì)保護(hù)政治上有權(quán)有勢(shì)的群體的利益不受創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，從而不能維持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)的增長(zhǎng)，發(fā)展空間受到限制。

　　AJR所做的實(shí)證研究得出結(jié)論：拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)打到哪里，就會(huì)摧毀這個(gè)地方原有的制度，按照法國(guó)制度進(jìn)行重建。筆者認(rèn)為，應(yīng)該看到這些國(guó)家是具有某些共性的，比如本身就有相同的宗教基因，而且國(guó)土面積不大。戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民的制度重建方式可能不適用社會(huì)文化背景迥異的大國(guó)。AJR的理論側(cè)重于制度轉(zhuǎn)型或重建推動(dòng)方的選擇是成敗的關(guān)鍵，而忽視了被動(dòng)接受方的作用，事實(shí)上這一點(diǎn)至少是同等重要的。

　　制度確實(shí)是發(fā)展變化的，但是如何從開始就建立包容性制度，或者從汲取性制度變成包容性制度，這個(gè)演進(jìn)過程至今未得到充分研究。

　　阿杰姆奧盧也認(rèn)識(shí)到這是個(gè)異常復(fù)雜的問題，他指出制度變革的原因不是其效率，而是基于各集團(tuán)政治力量的變化。如果在制度中受損的階層沒有足夠力量，那么有效率的新制度就不會(huì)出現(xiàn)。阿杰姆奧盧和羅賓遜進(jìn)一步指出，要實(shí)現(xiàn)好的制度，就必須在國(guó)家與社會(huì)之間達(dá)成一種有效的力量平衡。最終他們不得不悲觀地承認(rèn)“要找到并順利走完這條通向自由、繁榮彼岸的狹窄走廊，是一個(gè)艱巨挑戰(zhàn)?！?/p>

　　港宜抓緊人工智能機(jī)遇

　　此外，AJR強(qiáng)調(diào)地理環(huán)境在國(guó)家發(fā)展過程中的重要影響。筆者認(rèn)為這個(gè)因素屬于自然稟賦，由此形成了與環(huán)境相適應(yīng)的社會(huì)文化和法律制度，分別屬于隱性和顯性的制度范疇。而經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于文化與制度的關(guān)系還缺乏深入研究，筆者認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的文化的形成和發(fā)展過程愈悠久，文化和制度互嵌的程度愈深，社會(huì)對(duì)制度變遷的制動(dòng)能力愈強(qiáng)，這比一般意義上的“俘獲”或“路徑依賴”更復(fù)雜和棘手。如果新制度的基礎(chǔ)是完全不同的社會(huì)文化，那么脫嵌的過程可能既漫長(zhǎng)又困難，造成的沖擊和破壞并非僅僅從經(jīng)濟(jì)維度就可以評(píng)估。如何處理在脫嵌的同時(shí)進(jìn)行重建，有待結(jié)合歷史、政治和經(jīng)濟(jì)等多方面因素進(jìn)行理論創(chuàng)新。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)讓新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重新回歸大眾視野，但現(xiàn)實(shí)已經(jīng)與過去大為不同，阿杰姆奧盧近年來也很關(guān)注人工智能（AI）帶來的影響。從今年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)和化學(xué)獎(jiǎng)對(duì)AI的青睞可看出，AI正在改變一切。未來一定是AI＋EVERYTHING，AI+EVERYBODY，每個(gè)人都應(yīng)積極投身其中。香港處于人工智能和WEB 3.0兩大風(fēng)口，正宜領(lǐng)風(fēng)氣之先，大力推動(dòng)AI在社會(huì)各領(lǐng)域落地，探索獨(dú)特的制度發(fā)展模式。

　?。ㄗ髡邽樗_摩耶云科技集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）